Кроме веры в гомеопатию, которую российские ученые и врачи признали лженаукой, в стране процветают и другие виды медицинского невежества.
Люди не верят, что ВИЧ приводит к развитию СПИДа, отказываются делать прививки себе и детям и покупаются на рекламу «диагностики всех болезней за час». Эти заблуждения опасны тем, что люди не идут к врачу или пренебрегают методами защиты, а в результате теряют драгоценное время или рискуют здоровьем.
Об опасных заблуждениях мы поговорили с врачом-терапевтом высшей категории, популяризатором науки, медицинским журналистом Алексеем Водовозовым.
— Есть люди, которые всерьез считают, что ВИЧ не приводит к СПИДу, что это все заговор фармкомпаний. Как родилась эта идея, какие аргументы в ее пользу?
— Таких людей называют ВИЧ-диссидентами, или ВИЧ-дениалистами. Среди них немало биологов и медиков, в том числе тех, кто работает в исследовательских учреждениях. Это течение зародилось чуть ли не одновременно с открытием ВИЧ. Почему — сказать сложно, может, людям было тяжело принять нечто новое и страшное, может, им мешали какие-то предубеждения.
Один из самых известных представителей движения, профессор Калифорнийского университета Питер Дюсберг, до сих пор считает, что причины СПИДа — наркотики, недоедание и, как ни странно, антиретровирусная терапия (та самая терапия, которая сегодня позволяет ВИЧ-инфицированным проживать всю свою жизнь без СПИДа). Такой вот парадокс.
ВИЧ-диссиденты очень гордятся тем, что в их рядах — лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года Кэри Муллис. Он разработал метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) — при помощи него мы научились точно определять в крови больных разные вирусы, в том числе и ВИЧ. Еще один парадокс.
Правда, эту мысль — об отсутствии связи ВИЧ и СПИД — Муллис озвучил лишь однажды, в своей, мягко говоря, неординарной автобиографии «Танцующий обнаженным в поле разума».
Он также написал предисловие к книге другой известной ВИЧ-диссидентки Кристин Джой Маджоре «Что, если все, что вы думали, что знаете о СПИДе, было неправдой?». Сама автор этой книги позже умерла, угадайте, от чего? Правильно, от СПИДа.
Кто был первым ВИЧ-диссидентом в нашей стране — сказать сложно. Одной из первых, скорее всего, появилась книга врача Ирины Сазоновой (на тот момент она серьезно увлекалась гомеопатией и диагностикой по Фоллю) и журналиста Андрея Дмитриевского «СПИД: приговор отменяется».
Среди российских версий, почему ВИЧ не вызывает СПИД, преобладают вариации на тему теории заговора.
Однако есть и продвинутые дениалисты: они вроде признают такие обычно оспариваемые вещи, как вакцинация или антибиотики, но при этом постоянно требуют новых научных доказательств связи ВИЧ и СПИД.
Любые исследования, которые им предоставляют, они критикуют. ВИЧ-диссиденты требуют каких-то стопроцентных, железобетонных доказательств, соответствующих критериям, которые существуют только у них в головах.
— В последнее время, стоит пожаловаться на боли в спине, мигрень, проблемы с нервной системой, бесплодие, несварение — фактически на любое недомогание, — как друзья и близкие рекомендуют сходить к остеопату. И у каждого точно есть случай, когда «он помог», причем от самых разных болезней. Работает ли остеопатия? Есть ли у нее научная основа?
— Классическая остеопатия основана на трудах Эндрю Тэйлора Стилла, американского хирурга конца XIX века. Основной принцип Стилла — единство разума, тела и духа. Все болезни — от разбалансировки опорно-двигательного аппарата, и если помочь организму вернуться к балансу, болезни пройдут. Помощь обычно заключалась в негрубом физическом воздействии на определенные точки на теле.
Позже в остеопатии наступили разброд и шатания. Положения теории Стилла подтверждения не получили, поэтому часть остеопатов решила действовать в рамках доказательной медицины.
В итоге сегодня многие так называемые остеопаты — это «мануальные терапевты с задранными ценниками», по меткому определению одного из неврологов. Они лечат только патологии опорно-двигательного аппарата и могут действительно помогать, например, постепенно возвращая подвижность сустава после травмы.
Даже в случае, если у вас проблемы с опорно-двигательным аппаратом, идти сразу к остеопату — не лучшее решение. Стоит начать лечение с визита к неврологу.
А есть и такие «остеопаты», которые «задают вопросы организму», а он им в свою очередь «отвечает», напрягая те или иные мышцы. Спектр патологии, которую они «лечат», при этом существенно расширяется.
Вам могут рассказать, что у вас смещен желудок и его нужно вправить.
Или предложат восстановить симметричность черепа, чтобы устранить мигрень. В этом случае мы имеем дело со лженаучной стороной остеопатии. Описаны случаи, когда после манипуляций с шейным отделом позвоночника пациенты таких «остеопатов» получали травмы сосудов шеи и погибали.
В России остеопатия — легальная врачебная специальность, так что решить, принадлежит ли остеопат к «светлой» или «темной» стороне, вам придется на месте, непосредственно во время приема
— В интернете полно рекламы диагностов, которые готовы за час определить все ваши болезни, а потом назначить лечение. Используют они всякие компьютерные программы и непонятные явления типа биорезонанса и электропроводимости кожи. Может ли такая экспресс-диагностика работать?
— Такая диагностика не может работать по многим причинам. Например, не существует явления, на котором она основана, скажем, биологического резонанса. Нет никаких особых биологически активных точек, в которых можно измерить сопротивление и сделать вывод о наличии той или иной болезни.
Неэффективность таких методов подтвердили десятки слепых контролируемых экспериментов. В них «диагностам» предлагали отличить пациентов с некой подтвержденной патологией (например, аллергией на конкретный аллерген, хронической болезнью почек, желчнокаменной болезнью и т.п.) от здоровых. Процент ошибок в обе стороны, то есть признание больных здоровыми и здоровых больными, достигает 70–80%. Получается, можно достичь более точного результата, если просто бросать монетку.
— Но почему тогда люди продолжают к ним ходить?
— Во-первых, иногда «диагносты» все-таки правильно угадывают заболевание. А свойство человеческой психики таково, что он запомнит именно эти случайные совпадения, а неудачи «спишет» и забудет, особенно если пациент изначально был благосклонен к альтернативщику.
Во-вторых, «диагност» может говорить максимально общими фразами, такими, которые используют составители гороскопов. В этом случае может сработать эффект Барнума (он же — эффект Форера), когда максимально размытые понятия воспринимаются как вполне конкретные и относящиеся именно к тебе.
В-третьих, нельзя исключать, что врач, сидящий у чудо-прибора, на самом деле хороший диагност. Грамотный опрос пациента дает гигантское количество информации. Программное обеспечение некоторых приборов (чаще биорезонансных) устроено так: перед началом «сеанса» появляется страница с жалобами, которые нужно заполнить максимально подробно.
Чем подробнее пациент расскажет о своих жалобах, тем более точные предположения сделает программа (именно так это и работает, сам прибор — просто антураж), а хороший диагност сможет достаточно с высокой вероятностью очертить круг возможных заболеваний.
— Смотря что мы имеем в виду под негативными последствиями. Есть, например, реакции: покраснение в месте введения, подъем температуры, временная слабость, головная боль, понос и так далее. Это даже хорошо: иммунитет «ознакомился» с той антигенной информацией, которую ему подсунули, и сделал соответствующие выводы. Реакции не опасны для человека.
Другое дело — осложнения. Они встречаются редко, но, к сожалению, совсем без них не получается никак.
Прививка — своеобразная «операция на иммунитете», не всегда послеоперационный период протекает гладко.
Причин может быть множество — от индивидуальной особенности организма привитого человека (независимо от возраста) до некачественной вакцины.
Серьезные осложения встречаются редко. Если смотреть статистику по США, то с 1998 по 2015 год в рамках национальной программы компенсации вреда, нанесенного вакцинами (VICP), было доказано 4360 случаев поствакцинальных осложнений. Для сравнения: в 2004–2013 годах ежегодно (!) осложнения после приема БАД приводили в больницы в среднем по 23 тысячи американцев, в том числе детей.
— А стоит ли взрослым бояться прививок? Например, прививки от гриппа или ревакцинации от дифтерии и столбняка, которую нужно делать каждые 10 лет.
— Взрослым следует опасаться инфекций, а не прививок от них. АДС-М (вакцина от дифтерии и столбняка) и современные вакцины против гриппа переносятся очень хорошо. А вот грипп ежегодно сокращает население планеты минимум на 250 тысяч человек. И это еще мелочи по сравнению с пандемией «испанки»: в свое время этот штамм гриппа (H1N1), по самым скромным подсчетам, унес жизни 50 миллионов человек.
Ну а то, что в России пациенты долгое время по документам умирали не собственно от гриппа, а от пневмонии и прочих осложнений, которые не учитывались в смертности от гриппа, свидетельствует лишь о причудах нашей системы сбора статистики. К счастью, есть остальной мир, по которому можно «сверить часы».
— С гомеопатией мы все выяснили. Но есть же масса обычных лекарств с недоказанной эффективностью. А вот побочные эффекты у них самые настоящие, в отличие от гомеопатии, где нет ни действия, ни «побочек». Как человеку отличить настоящее лекарство от ненастоящего?
— В доинтернетовскую эпоху — никак. Лет пять назад пришлось бы основательно полазить по медицинским базам данных — PubMed, MEDLINE, Cochrain.
Сейчас достаточно погуглить «Расстрельный список препаратов» — спасибо питерскому врачу Никите Жукову, собравшему в кучу не только основные «фуфломицины», но и ссылки на доказательства их неэффективности.
— Удивительно, что в 21 веке многие женщины не знают, как им предохраняться, потому что боятся гормональных контрацептивов. И останавливает даже не страх потолстеть или покрыться волосами — этот миф вокруг таблеток нового поколения, вроде бы, уже развенчали. Боятся они каких-то страшных необратимых последствий для организма. Есть ли чего бояться?
— Конечно, есть чего бояться. Нежелательной беременности, например.
Современные средства гормональной контрацепции, подобранные врачом-гинекологом, имеют высокую эффективность и пригодны даже для длительного приема (раньше требовались перерывы). Но до специалиста дойти все-таки придется, в некоторых случаях такой способ предохранения противопоказан, а в некоторых потребуются дополнительные меры предосторожности или небольшая корректировка образа жизни: например, с такими таблетками достаточно плохо сочетается курение.
Самое страшное необратимое последствие, которого боятся все, — это злокачественные опухоли. Да, действительно, риск развития рака молочной железы у принимавших оральные контрацептивы примерно на 8% выше, чем у тех, кто их не принимал (учитывая, что в среднем риск рака груди составляет 12%, прием ОК повысит его до 13% — Прим.ред).
Риск рака шейки матки у носительниц онкогенных штаммов вируса папилломы человека (от которых теперь существует вакцина) растет пропорционально длительности приема препаратов. При этом на 14% снижается риск колоректального рака и вполовину — риск рака эндометрия. Как и в случае с прививками, придется брать на себя некоторые риски. Как и в случае с прививками, польза в итоге перевешивает.
Читайте также о других медицинских заблуждениях.
