Ученые окончательно «реабилитировали» яйца, доказав, что «плохой холестерин» они снижают, а не повышают. И значит, для сосудов и сердца от них только польза. Работа опубликована в AJCN («Американский журнал клинического питания»).
Работу провели ученые из Университета Южной Австралии. Её ждали более 40 лет. Наконец-то был проведен эксперимент, в котором было прямо показано, что потребление двух яиц в день не повышает холестерин в крови.
Наглядный эксперимент
Ученые убедительно доказали, что реальную проблему для здоровья сердца представляют не яйца и не содержащийся в них холестерин, а насыщенные (животные) жиры. Для этого они просто посмотрели холестерин в крови до приема яиц и после. Ученые набрали для эксперимента 60 здоровых добровольцев, каждый из которых по пять недель сидел на следующих диетах:
- с высоким содержанием холестерина (600 мг/день) и низким количеством насыщенных жиров — холестерин они получали в виде двух яиц в день;
- с низким содержанием холестерина (300 мг/день), но с большим количеством насыщенных жиров, яйца в этой группе вообще не ели;
- контрольная группа с высоким содержанием как холестерина (600 мг/день), так и насыщенных жиров, диета включала всего одно яйцо в неделю.
И вот главный итог эксперимента: первая диета, включавшая два ежедневных яйца, снижала уровень т. н. «плохого холестерина» (ЛПНП). А другие диеты, в которых было много насыщенных жиров, а яиц не было вообще или было мало, его не снижали.
«Мы предоставили неопровержимые доказательства»
Выводы из этого следующие. Сами яйца холестерин не только не повышают, но даже понижают. А повышают его насыщенные жиры. Вот они и есть главные союзники холестерина. По счастливому стечению обстоятельств, в яйцах их нет. Но в них есть ещё масса полезных веществ — фосфолипиды, холин, лютеин и зеаксантин, которые, по мнению ученых, и помогают снижать холестерин в крови, несмотря на его большое содержание в «куриных фруктах».
«В этом исследовании мы разделили влияние холестерина и насыщенных жиров и обнаружили, что высокое содержание холестерина в яйцах, употребляемых в составе диеты с низким содержанием насыщенных жиров, не приводит к повышению уровня “плохого холестерина”, — подводит итог своей работы профессор Университета Южной Австралии Джон Бакли. — То есть именно насыщенные жиры являются настоящей причиной повышения холестерина. Можно сказать, что мы предоставили неопровержимые доказательства в защиту скромного яйца. Поэтому, когда дело идет о приготовлении завтрака, вам нужно беспокоиться не о яйцах, а о дополнительной порции бекона или сосиски, которые с большей вероятностью негативно повлияют на здоровье вашего сердца».
Люди думают глазами
Что больше всего поражает в этом исследовании? Почему его не сделали 40 лет назад? Ведь начиная с 1984 года яйца во всем мире буквально стали синонимом холестерина: мы говорили «яйца» — подразумевали «холестерин»; говорили «холестерин» — подразумевали «яйца».
И уже тогда это была абсолютная дикость, ни в одном исследовании не было показано, что потребление яиц повышает холестерин. Такие эксперименты не проводились. Как же получилось, что в войне с холестерином пострадали в первую очередь эти абсолютно натуральные продукты, крайне богатые полезными веществами? Кто их приговорил?
В марте 1984 года вышел журнал Time («Тайм») с обложкой, на которой красовались не политики, а тарелка с глазуньей из двух яиц, символизирующих вытаращенные глаза, и с кусочком бекона, изображавшего грустно изогнутый рот. Все это сопровождала надпись: «ХОЛЕСТЕРИН. А теперь плохие новости…».
Статья «Отложите яйца и сливочное масло» начиналась пафосно: «Доказано, что холестерин смертельно опасен, и наш рацион, возможно, уже никогда не будет прежним».
В ней рассказывалось про исследование лекарства холестирамин. Он уменьшал смертность от болезней сердца, снижая холестерин в крови. Это расценивалось как окончательное подтверждение холестериновой теории атеросклероза (кстати, придуманной в начале ХХ века нашим ученым Николаем Аничковым).
Яйца в исследовании не фигурировали, но главной жертвой стали они. Почему? Известно, что холестерина в них больше всего, значит, они сильнее всего его и повышают.
Но это была типичная ошибка мышления: чтобы обвинить яйца, нужно было доказать, что они не только содержат много холестерина, но и повышают его содержание в крови. А вот это впервые было проверено и опровергнуто только сейчас — в эксперименте австралийских ученых, описанном выше.
Яйца стали главным негативным героем публикации. Журнал Time в то время был как «Огонёк» у нас в эпоху Перестройки. Всему напечатанному там верили, как Священному писанию. Причем верили во всем англосаксонском мире, это было глобальное издание.
Зигзаги истории
Конечно, это дело не только журналистов, к борьбе с «куриными фруктами» приложил руку очень большой бизнес. Наибольшую выгоду получили глобальные производители жиров и других продуктов, перешедшие с дорогих яиц и животных жиров на дешевые пищевые добавки и трансжиры. Конечно, выиграла и «большая фарма» с лекарствами для снижения холестерина.
Мы в СССР жили за «железным занавесом», и к нам эта история проникла чуть позже. Наши люди с трудом отказывались от яиц, но тоже пали жертвой экономических войн. Отечественных кур поголовно вырезали под предлогом сальмонеллеза.
И пока птицеводство страны много лет восстанавливалось, мы ели «ножки Буша», в которых, кроме гормонов и антибиотиков, было «выше крыши» холестерина. Таковы зигзаги медицинской, научной и экономической истории.
Остается вопрос: почему ученые не провели такой очевидный эксперимент раньше? Причин много. Но главная — управляемость науки. Для эксперимента нужны деньги, а в первую очередь финансируются исследования, выгодные спонсорам — большому бизнесу. Они же без проблем и печатаются в научной периодике. Что не укладывается в мейнстрим, не приветствуется. «Яйцеголовые» это чувствуют и не стремятся идти против течения — самоцензуру никто не отменял. Это реалии науки.
Но в последние годы постепенно стали появляться работы о пользе яиц. Они не всегда были однозначными, но игнорировать их уже было нельзя. На этой волне и было проведено сейчас это исследование, ставящее точку в таком запутанном вопросе.
