Интернет-диагностика не помогает в экстренных ситуациях
Медицинские сайты, предоставляющие сервис онлайн-диагностики заболеваний по списку симптомов (симптомчекеры), в среднем пропускают 20% случаев, требующих немедленного обращения за медпомощью, выяснили исследователи из Гарвардского университета. Тем не менее, отмечают они, опубликованного в BMJ, такие специализированные сайты все же лучше, чем просто самодиагностика по поиску в интернете.
В мире симптомчекеры обычно поддерживаются ведущими медицинскими научными центрами (например, Школой медицины Гарвардского университета), больничными системами (например, клиникой Майо), страховыми компаниями и государственными агентствами (например, Национальной службой здравоохранения Великобритании). Как правило, они устроены следующим образом: пользователь должен перечислить свои симптомы, либо выбирая их из списка, либо просто набирая в текстовом режиме, после чего программа анализирует введенные данные и выдает перечень болезней, которые потенциально могут сопровождаться таким сочетанием симптомов. Кроме того, пользователь получает рекомендацию — либо немедленно обратиться за медицинской помощью, либо посетить врача в течение ближайших нескольких дней, либо справиться с проблемой самостоятельно. Ежегодно к симптомчекерам обращаются сотни миллионов человек во всем мире.
Для проверки эффективности симптомчекеров исследователи использовали 45 стандартных списков симптомов, которые применяются при обучении и тестировании студентов-медиков. Эти перечни были введены в 23 различных симптомчекера. В результате правильный диагноз был поставлен программой на первое место на 34% сайтов, оказался в первой тройке — на 51% сайтов и в первой 20-ке — на 58% сайтов.
Однако, как подчеркивают исследователи, во многих случаях правильная рекомендация по поводу срочности обращения за медпомощью гораздо важнее точного диагноза. Для человека с высокой температурой, головной болью и чувством онемения в шее важнее узнать не то, что у него менингит или энцефалит, а то, что ему нужно немедленно ехать в больницу, отметил в этой связи один из авторов работы Атеев Мехротра (Ateev Mehrotra). Так вот, проверенные учеными симптомчекеры выдали правильную рекомендацию только в 80% случаев, требующих неотложной медицинской помощи. Однако, полагают Мехротра и его коллеги, это не самый плохой результат — другие исследования показали, что свободный поиск в интернете по списку симптомов, говорящих об экстренной ситуации, приводит к получению правильной рекомендации лишь в 64% случаев.
В итоге ученые установили, что идеального симптомчекера не существует, у всех есть свои недостатки и ограничения. Например, те из них, что отличаются точностью диагностики, не блещут в части оценки срочности обращения за медпомощью.
«Симптомчекер может быть полезен пациентам, пытающимся решить, ехать ли им в больницу, записываться на прием к врачу или просто подождать, пока само не пройдет. Но в большинстве случаев пользователям нужно проявлять благоразумие и не воспринимать информацию, полученную с помощью симптомчекера, как истину в последней инстанции»
Специалисты уже отмечали, что диагностика по интернету может быть небезопасна для здоровья. В резделе «Симтомы» на нашем сайте вы можете получить информацию о предполагаемом заболевании, однако помните, что это не исключает необходимости обратиться к врачу.
