Медицина и псевдомедицина: распознать обман

В противном случае результаты «лечения» могут оказаться самыми непредсказуемыми. Современная официальная медицина придерживается принципов доказательности. Эффективность и безопасность любого метода диагностики, лечения и профилактики должны быть проверены в ходе специальных исследований, а доказательства должны поддаваться проверке. Люди, далекие от науки, не всегда могут правильно рассудить, что следует считать доказанным фактом, а где — домыслы и фантазии. Этим пользуются многие мошенники и представители нетрадиционной медицины (альтернативной, псевдомедицины).

Псевдонаучная лирика и научная проза

Не нужно обладать специальными знаниями по криминалистике, чтобы читать Агату Кристи, но понять содержание учебника по физиологии, не будучи связанным с медициной, вряд ли получится. В этом одна из важнейших особенностей настоящей науки. Нельзя понимать, что происходит в организме во время болезни, не изучив анатомию, физиологию и не имея базовых представлений о том, как работает организм.

Чтобы понять сложные вещи, нужно обладать базовыми знаниями, нельзя сделать адекватные выводы, не усвоив знания, которые ученые накапливали веками. Но многие представители псевдонауки берут на себя такую ответственность, и что интересно — зачастую то, что они говорят, выглядит весьма логичным и обоснованным — но только для пациента.

Как понять, что вас обманывают?

Те, кто выдают себя за врачей, часто используют сложные и непонятные термины, которые не могут объяснить простым языком. Это заставляет их речь выглядеть более «научно», но на самом деле она такой не является.

На самом деле студентам медицинских университетов с первого курса прививают критическое мышление и учат делать логические выводы. Поэтому ,если вы узнали о новой методике и хотели бы ее попробовать, — обязательно посоветуйтесь с представителем традиционной медицины.

Почему нельзя принимать лекарства, которые вам посоветовали знакомые?

«Все врачи — теоретики, их знания не стоят рядом с опытом матери троих детей. Плевать я хотел на ваши исследования — откуда я знаю, кто и как их проводил? Я вижу многие вещи на своем примере», — такие суждения можно услышать довольно часто. Люди склонны больше верить собственному опыту и личным свидетельствам знакомых, чем врачам. Насколько это правильно?

Разберемся на примере. Допустим, есть некий человек, который однажды болел, принял таблетку и на следующий день выздоровел. Следует ли из этого, что это лекарство в принципе помогает при данной болезни, и его стоит принимать всем людям с похожими симптомами, и стоит ли советовать ее?

В нашем примере с «волшебной таблеткой» может быть замешано много факторов, которые человек не мог учесть:

• Возможно, он уже был близок к выздоровлению, поэтому таблетка и «помогла».
• В данном единичном случае лекарство действительно могло помочь, но не последнюю роль сыграли особенности течения болезни у конкретного человека. Сотне других людей с похожими симптомами препарат не поможет.
• Возможно, человек не знал своего настоящего диагноза, и не знает диагноз тех, кому будет советовать «чудо-таблетку». Нельзя предсказать, как она подействует на других.
• А есть ли другие препараты, которые при той же болезни будут работать лучше? Это узнать невозможно, ведь больной в нашем примере не принимал других лекарств.

В этот список можно добавить еще много пунктов.

И даже если все ваши друзья хором хвалят лекарство — это еще ничего не значит. Доказательная медицина работает по-другому. Тестирование эффективности и безопасности новых препаратов при тех или иных заболеваниях занимает годы. Исследователи проводят эксперименты на животных, если результаты оказываются успешными, приходит черед клинических испытаний с участием сотен пациентов. Учитывается масса разных факторов, способных повлиять на исход лечения. Необходимо выяснить, когда препарат помогает большинству больных, а когда от его приема стоит воздержаться.
Когда врач назначает пациенту лекарство, он руководствуется в первую очередь не собственным опытом и домыслами, а знаниями, которые копились годами.

Представители псевдомедицины, напротив, часто делают упор на личные свидетельства. От них часто можно услышать истории «чудесного исцеления», якобы случившегося с ними, их родными и знакомыми, покупателями «чудо-средства». Даже если они говорят правду, из этого никак не следует, что средство поможет и вам.

Нелогичная логика

Если после события номер один произошло событие номер два — следует ли из этого, что событие номер два вызвано событием номер один? Есть ли причинно-следственная связь? Ученые не спешат делать выводы.

В сознании человека, далекого от науки, многие вещи выглядят простыми и очевидными. Когда в конце прошлого столетия врачи заметили, что дети стали чаще болеть аутизмом, было выдвинуто предположение о том, что, возможно, причиной является комбинированная прививка против кори, краснухи и паротита. Активное внедрение вакцинации оказалось не в том месте и не в то время — оно примерно совпало по времени с ростом заболеваемости аутизмом. Сознание многих людей быстро и прочно связало эти два явления.

Многочисленные исследования доказали безвредность прививки, сомнений не осталось. Многие родители, у чьих детей был диагностирован аутизм, по-прежнему продолжают делиться страшными историями о том, что «во всем виноваты вакцины». И находятся люди, которые воспринимают подобные рассказы как неоспоримые доказательства. На подобной «логике без логики» играют многие мошенники.

Лекарство, в которое нужно поверить

Плацебо — вещество, которое не обладает лекарственными свойствами, тем не менее может «лечить». Происходит это благодаря мощному инструменту человеческой психики — самовнушению.

В то время как ученые во время исследований стараются всячески избежать эффекта плацебо, мошенники обращают его в источник прибыли. Во время клинических испытаний, когда сравнивают эффективность нового лекарства с плацебо, часто пользуются двойным слепым методом. Ни пациент, ни врач не знают, что находится в упаковке — лекарственное вещество или пустышка. Это помогает получать достоверные результаты.

Исследователь всегда должен быть беспристрастен. Никто не станет, выступая с докладом перед научным сообществом, с горящими глазами кричать: «Я создал сенсационное лекарство!» В научном мире имеют вес только цифры и факты.

Причем эмоции бывают двух видов. Распространители «чудо-средств» часто пытаются создать для потенциальных клиентов атмосферу праздника, показать счастливые лица выздоровевших и разбогатевших (если продажа «лекарств» предполагает элементы сетевого маркетинга) людей, эмоционально рассказывают о необыкновенных свойствах своей продукции.

Другая уловка — игра на отрицательных эмоциях, попытка найти «общего врага» в лице врачей и официальной науки, рассказы о том, что медики «ничего не понимают», «скрывают от людей истинные причины болезней и секреты здоровья», «не заинтересованы в вашем выздоровлении». Единственный способ защититься от таких манипуляций — постараться вовремя их распознать.

Наши предки знали «секрет здоровья и долголетия»?

Бытует мнение, что «проверенные дедовские средства» часто работают лучше любых лекарств и рекомендаций врачей. Дескать, наши предки веками применяли эти методы и были здоровы, а современная медицина о них забыла. В итоге многие люди горстями пьют бесполезные таблетки и продолжают болеть. На самом деле наши далекие предки были не такими уж здоровыми и болели не меньше, чем современные люди. Чумные и холерные эпидемии, которые бушевали не только в Европе, тоже свидетельствуют отнюдь не в пользу высокого уровня медицины.

Средняя продолжительность жизни людей в странах с развитой медициной сегодня выше, чем даже 100 лет назад. Распространенность хронических заболеваний среди стареющего населения весьма высока, но в прошлом многие просто не доживали до этого возраста.

Ореол легенды вокруг рецепта завораживает, но эффективность любого лекарства измеряется цифрами, полученными во время лабораторных и статистических исследований. При этом многие лекарственные растения, польза которых доказана, назначают в больницах, их можно купить в аптеках.

Псевдомедицина часто ставит древность тех или иных средств во главу угла. Не стоит верить в «старинные рецепты гималайских монахов» с непонятным составом. Народная медицина может принести пользу, только если использовать ее разумно, в соответствии с рекомендациями врача.

Лечение чайником Рассела

В 1952 году английский математик и философ Бертран Рассел привел пример утверждения, которое невозможно ни обосновать, ни опровергнуть:

«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь...».

Официальная наука всегда подкрепляет любые выводы фактами и цифрами, которые можно проверить. Во время исследований стараются учесть любые детали, способные оказать влияние на результат. А если что-то остается не до конца доказанным, сомнительным, неучтенным, в научной статье по этому поводу обязательно будут оговорки.

Нетрадиционная медицина нередко пытается подсунуть пациентам «чайник Рассела». Фактически и положительный, и отрицательный результат «лечения» в любом случае «подтверждают» правоту «врача». Вам стало лучше? Это помогло наше средство. Состояние ухудшается? Мы делаем все возможное, мешают ваши негативные мысли, или кто-то из близких вредит вашему биоэнергетическому полю своим неверием.

Часто «лечение» начинается с коррекции ментального тела, энергетических каналов, психоэнергетической оболочки и так далее. Надежный щит против этого — критическое мышление. Не доверяйте непроверенной информации. Не делайте самостоятельных поспешных выводов. Найдите врача, которому вы сможете доверять, советуйтесь с ним и задавайте больше вопросов.