Результаты исследования, проведенного профессором психологии Томасом Хиллсом (Thomas Hills) и его коллегой Робертом Джайелло (Robert D. Jagiello) из Уорвикского университета (Великобритания), опубликованы в журнале Risk Analysis.
Ученые привлекли к участию в исследовании 154 человека. Их всех разделили на цепочки, в каждую из которых входило по восемь человек. Первый участник из каждой цепочки читал сбалансированную, нейтральную по интонации, подкрепленную фактами новостную заметку о каком-либо катастрофическом происшествии, а затем пересказывал эту историю в соцсетях следующему участнику. Тот, в свою очередь, делал то же самое для следующего в цепочке, и так далее. Шестой член каждой цепочки, вместе с сообщением от предыдущего участника, получал также для ознакомления изначальный текст новости.
В итоге оказалось, что во всех цепочках происходило одно и то же — с каждым этапом история становилась все более устрашающей, каждый рассказчик считал своим долгом нагнетать ужас и панику, и та информация, которую получал восьмой участник цепочки, была неизмеримо более негативной, чем та, что получил первый. При этом повторное напоминание о том, что же произошло на самом деле, не смогло остановить нарастание истерии.
Как отметил Хиллс, полученные данные во многом объясняют процессы, происходящие в современном обществе, где в соцсетях постоянно циркулируют какие-то новости, как вполне легитимные, так и фейковые, слухи, ретвиты и публикации. «Социальные сети искажают и усиливают входящий сигнал. Чем больше люди делятся друг с другом информацией, тем дальше она от изначальных фактов, и тем труднее ее откорректировать, чтобы добраться до истины. Это объясняет, почему наш мир кажется нам столь угрожающим, в то время как в реальности он становится гораздо более безопасным», — полагает Хиллс.
Читайте также, как избавиться от страха.
