Но возникает вопрос: насколько это этично и полезно для общества? Недавно вышла книга под названием «Усовершенствование возможностей человека». Ее авторы Джулиан Савулеску, Рууд тер Мейлен и Гай Кахане размышляют над преимуществами медицинских препаратов, способных изменять настроение или улучшать память. Только представьте: с той же легкостью, с которой сегодня можно изменить форму губ, можно будет изменять собственное поведение. Без противопоказаний и побочных эффектов. Стать более открытым, любящим, доверяющим — что в этом плохого?
Будущее еще в прошлом
Идея таких препаратов не нова. Еще в начале ХХ века появлялись романы-антиутопии, иллюстрирующие идеальное общество, где значительное место отводилось препаратам для регуляции сознания. Так, в произведении английского писателя Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» большинство психологических проблем люди решали с помощью безвредного наркотика — сомы. Сегодня есть люди, и довольно известные, которые не мыслят свою жизнь без подобных препаратов. Известный американский изобретатель и футуролог Рэй Курцвайль, по собственному признанию, принимает по 150 (!) различных добавок ежедневно.
Я постоянно обследую себя: они работают. Все мои показатели в идеальных диапазонах. Я сканирую свои артерии, чтобы увидеть накопления — у меня нет атеросклероза. Я выгляжу молодым на тестах по определению биологического возраста. Это хорошо. Но по такой программе нельзя прожить долгое время. Эта программа — то, что мы называем мостом. Ее цель — мост второй: биотехнологическая революция, когда мы сможем перепрограммировать собственную биологию, чтобы вычесть из нее болезни.
По его мнению, реализация его планов невозможна без препаратов, которые действуют на психику и высшую нервную деятельность. Так, например, прозак снижает агрессию, а окситоцин повышает чувство социальной связи и эмпатии, одновременно снижая тревожность. Вполне объяснима и популярность ноотропов — проще съесть таблетку, чем что-то делать самостоятельно: тренировать память, развивать коммуникационные способности и так далее. Препараты, улучшающие память и снижающие умственную усталость, используют даже студенты. В некоторых университетах США 16% студентов сообщили об использовании когнитивных усилителей, таких как модафинил — препарат, подавляющий сонливость.
Чуть ли не во всех развитых странах давно практикуется прием антидепрессантов. При этом наличие диагноза и официального заключения вовсе не обязательно. Некоторые футуристы видят будущее чудо-таблеток в коррекции личностных качеств отдельных граждан, например, преступников. Кроме того, если повысить уровень удовлетворенности жизни в целом, получится снизить мировой уровень насилия.
«Полюбин», «Забытин», «Нестарин»
В медиа не раз появлялись сообщения, что любовь — по сути такая же зависимость, как алкогольная или наркотическая. В ближайшее время ученые надеются определить, какие именно химические процессы происходят во влюбленном мозгу (с помощью методов нейровизуализации им уже удалось заглянуть в него). Тогда получится создать препараты, искусственно симулирующие эмоциональные процессы или, наоборот, предотвращающие их. Возможно, понятие угасающей любви вообще исчезнет из обихода. Достаточно будет выпить таблетку-другую, и чувства заиграют вновь (или погибнут сразу и навсегда).
Еще один заведомо популярный препарат будущего — таблетка памяти. По мнению ученых из Университета Макгилла (Монреаль) и Гарварда, совсем скоро будут созданы медицинские средства для коррекции или полного удаления нежелательных воспоминаний. Лекарства изменят биохимические процессы, отвечающие за способность психики «напоминать» о случившемся. С одной стороны плюсы — у людей появится возможность стирать трагические воспоминания (например, эпизоды катастрофы и изнасилования). С другой — непаханое поле для фантазии многочисленных мошенников.
Мечта футурологов — прямая загрузка информации в мозг. Появление подобных интерфейсов ожидается в течение ближайших 20 лет. С их помощью можно будет просто о чем-то подумать, и компьютер моментально загрузит пожелания.
Предполагается, что фармакологические вмешательства смогут даже увеличить продолжительность жизни.
Работающий в Google Рэй Курцвайль подводит под эту идею теорию: «Средняя продолжительность жизни составляла 20 лет тысячу лет назад; 37 — двести лет назад. Теперь мы можем перепрограммировать здоровье и медицину, как программное обеспечение, и темпы таких возможностей растут. Мы используем биологию, чтобы продлить жизнь, как информатику».
Наше представление о том, как будет разворачиваться прогресс, линейна, но информационные технологии растут в геометрической прогрессии, а не линейно. Мой Android-телефон буквально в несколько миллиардов раз мощнее с каждым вложенным в него долларом, чем компьютер, который я использовал, когда был студентом. И он в 100 000 раз меньше. Через 25 лет мы снова повторим этот трюк. Компьютер будет в миллиард раз мощнее и по размерам — с клетку крови.
Гарвардский политический философ Майкл Сандел предположил, что с увеличением продолжительности жизни мир заметно очерствеет.
«Понимание добродетели у людей со средней продолжительностью жизни в 78 лет будет подорвано, если расширить рамки до 120, 150 или 180 лет. Чем меньше человеку отведено времени, тем он больше стремится сделать полезного. Он хочет прожить короткую, но яркую жизнь. Увеличение активного возраста приведет к тому, что это стремление будет нивелировано».
Но главный вопрос в другом: захочет ли человек принимать такие лекарства? Вполне возможно, что подобный шаг будет восприниматься как признак слабости. И если предположить, что продолжительность жизни все-таки увеличится, появится соблазн «отложить все на завтра».
В чем проблема?
Этическую сторону вопроса подробно рассмотрел научно-популярный журнал The New Atlantis. Ссылаясь на профессора философии Университета Д. Вашингтона Дэвида Де Грациа, авторы отмечают: основные человеческие характеристики (индивидуальность, интеллект, память, сон, нормальное старение) являются фундаментальными для homo sapiens, и любое вмешательство просто недопустимо. В противном случае человек перестанет быть человеком, а общество превратится в легко управляемую серую (хотя и счастливую) массу (читай «О дивный новый мир»).
Сара Чан и Джон Харрис в журнале исследований в области этики, права и технологий пояснили, в чем заключается «усовершенствование возможностей человека»: «Это процедура, которая улучшает нашу работу, любое вмешательство, увеличивающее наши возможности для человеческого процветания.
Люди на свой вкус будут выбирать улучшения. Конечно, они должны знать, на что идут. Ведь „усовершенствования“ сопряжены с риском, как и любое лечение. В конце концов, большинство медицинских и технологических достижений на ранних стадиях всегда сопряжены с риском».
То, что таблетки счастья — лишь вопрос времени, не обсуждается, а исследователи не отрицают возможность побочных эффектов. Между тем еще в начале ХХ века литераторы в красках описывали последствия «счастливой терапии». Сегодня некоторые специалисты связывают появление информации в СМИ о фармакологическом будущем с моделью «Окно Овертона», которую создал американский ученый Джозеф Овертон. Он описал технологию того, как можно управлять общественным мнением и изменять отношение к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми. Сообщения от многочисленных ученых о возможностях современной фармакологии можно рассмотреть с точки зрения этой теории. Ведь если о чем-то много говорят, значит, это кому-то выгодно.
По некоторым данным, менять сознание могут уже ставшие обыденными препараты: ученые из Калифорнии пришли к выводу, что синтетические гормоны, содержащиеся в оральных контрацептивах, сильно действуют на мозг.
