Питание

никаких. до года грудничкам. да и Ившникам соки запрещены. они вредят. очему изменились сроки введения сока в питание малыша и как теперь это делается. Почему наши мамы давали нам сок, и что из этого вышло??? я думаю, что данный материал больше тянет на «размышления», чем на четкие советы и рекомендации. Не первый раз сталкиваюсь с таким вопросом в форумах, и многие врачи еще по-старинке назначают сок первым продуктом, с которым знакомится малыш, после молока мамы или смеси (ох, закидают меня тухлыми помидорами бабушки-педиатры работающие по полсотни лет). К сожалению, защитники этого метода кроме, как «мы пьем - и все нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. А доводы оппозиции старательно игнорируются, отсылая к опыту тех самым «мам, которые поили» или еще подальше отсылают. Многие мамочки находятся в плену старых рекомендаций — начинать прикорм с соков. На сегодняшний день мнение специалистов по введению соков в прикорм противоположно — нужно быть очень аккуратными и стараться не вводить соки в прикорм, пока малыш не начал употреблять взрослую пищу в достаточных объемах, включая мясо, каши, рыбу и т.д. Вот я и расскажу, почему могли поить наши родительницы, и почему это не стоит делать нам. Особенно этот материал стоит прочитать мамам недоношенных деток, да и всем другим тоже это полезно будет. Поскольку, к сожалению, педиатры-неонатологи крайне редко читают современную литературу, все больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времен Царя Гороха, утверждая что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца. Ладно, прекращаю разглагольствования и начинаю повествование. Методика ввода прикорма с сока и фруктового пюре была особенно распространена в период до 70-х годов. Причем не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60-х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей. Россия как всегда в хвосте, а многолетние наблюдения за «буржуинскими детьми» у наших родителей, да и что греха таить, многих педиатров, веса не имеют, нужно самостоятельно раз 15 наступить на грабли, чтобы осознать смысл происходящего. Стоит отметить, что практика введения соков в прикорм чуть ли не с 5 недель жизни осталась существовать (да и то уже на предсмертном одре, думаю не без моей тоже помощи, так как я преподаю у студентов) только в России. Зарубежные медики уже не рекомендуют вводить в прикорм соки, т.к. после ряда исследований выяснилось, что вреда от него больше, чем пользы. Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, и собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребенка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребенка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д. а теперь вспомните себя и своих близких, друзей – поколение от 25 до 35. Кто из вас может похвастаться идеальным здоровьем желудка, кишечника? У каждого первого – или язва, или гастрит, или колит, или запор. А если нет, значит вы просто еще не обследовались, болеть – болит, но к врачу идти или лень, или еще не прижало сильно. Как же возникла ошибочная рекомендация \"с месячного возраста следует давать яблочный сок”? Наука о витаминах, их нехватке и необходимости коррекции естественного вскармливания возникла много лет назад, когда никто слыхом не слыхивал про адаптированные молочные смеси. Переделывать существующие инструкции и оспаривать мнения академиков от питания - всегда было делом нелегким. Помните - соки, овощные пюре, фруктовые каши - это не просто прикорм. Это очень серьезный бизнес. В развивающейся стране, когда кормящая мать голодает и (или) однообразно питается (например, только рисом, или только финиками, или только рыбой, или только хлебом) давать ребенку витамины - вполне целесообразно. Если на зарплату можно купить в неделю одно куриное яйцо - вполне логично дать четырехмесячной крохе четвертушку желтка. Но если можно купить десяток яиц - тогда лучше кормящей маме съесть глазунью из трех глаз. Увидеть пользу от раннего прикорма нельзя. По большому счету, родители просто ставят на собственной совести жирную галочку, мол, мы сделали все как надо. Но вред видят тысячи - появление или усиление аллергических реакций, расстройства стула. Короче говоря, все при деле - академики пишут инструкции, промышленность выпускает соки, педиатры рекомендуют соки, мамы соки дают, дети соки пьют, педиатры лечат поносы и аллергию, мамы покупают лекарства и... другие соки. В общем, если ваш педиатр рекомендует ввести в прикорм соки — смените его. И опять-таки, обращаясь к тому времени, вспомним, что основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребенка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) - ребенок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот как раз и стал актуален принцип «меньшего зла». Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутствия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребенка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжелые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ, во-первых, более отдалены во времени (чаще всего до 7-10 лет) и, во-вторых, более заметны и проще лечатся. А теперь цифры. Приведу пример на железе. Точнее на его содержании в различных пищевых источниках, подходящих для ребенка грудного возраста и потребностях ребенка в нем. В грудном молоке содержание железа незначительно само по себе, около 0,04 мг на 100 грамм. Но у железа в грудном молоке уникальнейшая биологическая доступность - 50-75%. Ни один продукт в мире не дает такой. Т.е. всасываемое количество в мкг/100 грамм составляет около 20-30. В современных адаптированных смесях содержание железистого сульфата порядка 0,2-0,4 мг/100 грамм (в обогащенных смесях 0,6мг/100 грамм). C учетом его биологической доступности (а это составляет порядка 20%) всасываемое количество составляет от 40 до 120 мкг/100 грамм. То есть примерно так же как из молока мамы. По данным ВОЗ 20 мкг/100 грамм является достаточным количеством для удовлетворения потребностей ребенка до возраста 6-8 месяцев в среднем. В смесях, в которых нет стимулирующих всасывание дополнительных факторов, содержание железа, как можно увидеть - завышено. А вот в молочной смеси, которой кормили нас мамы содержание железа в два раза меньше чем в грудном молоке 0,02 мг/100 грамм. Биологическая доступность низкая - 10%... и количество всасываемого железа получается всего 2 мкг/100 грамм смеси. Т.е. для ребенка, который в ТО время находился на искусственном вскармливании, профилактика железодефицитной анемии была ОЧЕНЬ актуальна. Потому что из доступного питания он получал меньше 1/10 необходимого количества. Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы из-за сокращенного срока перинатального развития были минимальны, и, как правило, истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня. Соки ТОГДАВ выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребенку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твердую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребенка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки... содержание железа в обогащенном яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность - 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм. Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребенка, который вскармливается убогой смесью, в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа - сока. По крайней мере, хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребенку - он, простите, загнется. Потому-то вводили как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект. А почему рекомендация была всеобщей? В тот период( да и по сегодняшний день) распространенность грудного вскармливания в России достаточно на низком уровне, к сожалению, равно как и промышленное производство смесей не предлагало адекватного состава искусственных заменителей. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, руководствуясь благом большинства, данная рекомендация являлась всеобщей. Если и будет какой-то вред - он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребенка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей. Вот, собственно и все... Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность. А когда даже сомнительной пользы нет, то, что осталось? Сок — очень тяжелый продукт, в котором много агрессивных фруктовых кислот, минеральных солей и сахара. Раннее введение соков в прикорм заглушает аппетит у ребенка и может снизить количество молока у матери. Соки — продукт аллергенный, причем может давать значительно отсроченную реакцию. Бывает, что через месяц после введения сока в прикорм появляется диатез \"непонятно на что, ничего нового не давали\". Сок раздражает незрелый ЖКТ ребенка, последствиями чего могут быть гастрит, панкреатит, возрастает вероятность возникновения проблем с поджелудочной железой, почками. Доказано, что сладкие напитки повышают риск ожирения у дошкольников (было обследовано более 10 тыс. детей). Это относится даже к натуральным сокам без добавления сахара. У детей с нормальным весом эффект выражен незначительно, но у полных малышей риск серьезного ожирения удваивается при регулярном употреблении сока в прикорме в младенческом возрасте. Сладкие напитки содержат много калорий и мало клетчатки. Такая пища может легко привести к перееданию, ведь она быстро усваивается и не оставляет чувства сытости. Диетологи уже давно говорят, что съесть свежий фрукт полезнее, чем выпить стакан сока. Для детей, которым нужно совсем немного калорий, соки становятся лишним источником сахара. Биологическая доступность витаминов и микроэлементов из сока – не более двух процентов от общего количества. До сих пор на участках рекомендуют вводить яблочный сок для поднятия гемоглобина в 3-4 месяца. Гемоглобин не поднимают яблоками, это антинаучно. Яблоки – существа бескровные, они содержат негемное железо, его усвояемость крайне низка по сравнению с гемным железом из мяса и рыбы. Ну и напоследок: никто не утверждает, что «соки - вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребенка, получающего большое количество «тяжелых» продуктов - когда в питании ребенка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты... Просто всему свое время. Давным-давно в стране было плоховато с продуктами питания. Человеку было сложно поддерживать свое здоровье с их помощью – продуктовая корзина явно не обеспечивала всеми полезными веществами. Отсюда и два столпа здоровья, воспетые 30 лет назад: кефир и сок. До сих пор кефир и соки рекомендуют маленьким детям как панацею от многих бед и невероятную пользу для организма. Но сейчас –то все уже изменилось!!! Прошлое не так уж далеко ушло, перемены произошли совсем недавно. Для истории этот период слишком мал, чтобы перевернуть общественное сознание. Почему сок не нужен современным детям с 4-х месяцев? Ответ очевиден: детей дольше кормят грудью или смесью, здоровые дети не нуждаются в дополнительных витаминных добавках, тем более, витаминная польза стерилизованных соков весьма сомнительна. Есть дети, которые могут усвоить сок с 4-х месяцев без проблем для здоровья(их о-о-чень мало), но остальным такой ранний ввод может аукнуться. Большая просьба мамам: хотя бы разбавляйте! Если все-таки не верите мне, вот прямо цитата с уважаемого мною, да и многими другими педиатрами сайта АКЕВ. «Сок не является продуктом первого прикорма. Он не подходит даже для второго или третьего прикорма. Крохе нужно большое количество энергии, а физически он способен употребить совсем немного еды. Поэтому продукты, которые он получает, должны иметь определенную энергетическую плотность, иначе возникает риск недоедания. К тому же в стаpых советских книгах соки рекомендовались в качестве добавок, корригирующих недостаток витаминов в смесях полувековой давности производства. Иначе говоря, прикорм рекомендовали начинать с соков потому, что предполагалось, что мать уже не кормит грудью (нормой считался очень ранний выход на работу), а смеси не дают ребенку нужного количества витаминов. Сегодня и матери часто кормят грудью до года и более, и адаптированные смеси значительно улучшили свой состав! Раннее введение соков не имеет смысла именно потому, что это прямое вытеснение гораздо более полезной для ребенка пищи, при этом содержащиеся в соках фруктовых кислоты без смягчающего воздействия содержащейся во фруктах клетчатки достаточно агрессивны. В среднем у каждого третьего ребенка введение соков ранее 9 месяцев вызывает аллергические реакции и расстройство пищеварения. Мало того, благодаря сочетанию высокой кислотности и сахаров фруктовые соки при активном употреблении часто становятся причиной раннего детского кариеса. Так что с соками лучше подождать – спустя некоторое время они могут стать малышу друзьями, но пусть это произойдет попозже».