анонимно
> Здравствуйте!
> Понравились консультации на этом форуме, надеюсь поможете и мне.
> У меня установлены три импланта в нижней челюсти - 5, 6 и 7-й зуб справа.
> Сейчас пришло время ставить на импланты металлокерамические коронки.
> Ортопед предлагает поставить мне на все три импланта единый металлокерамический мост из трёх коронок.
> Я же предполагал и хочу поставить три отдельностоящие коронки, и считаю, что мост из трех коронок нецелесообразен, так как моё мнение:
> В случае проблем – вмешательство на мостовидном протезе значительно затруднено и повлечет за собой необходимость удаления всего мостовидного протеза.
> Нагрузка при жевании не только на жующий зуб, а на все три, что расшатывает мостовидную конструкцию, за счёт рычага двух крайних зубов (эффект качелей).
> Профилактика (профессиональная гигиена) имплантов, необходимая раз в полгода, затруднена.
> Гигиена самостоятельная затруднена.
> Эстетика мостовидного протеза хуже, чем отдельных коронок.
> Отдельные коронки наиболее физиологичный вид протезирования и служат дольше.
>
> Я читал в интернете, что имплантат прочно «врастает» в кость и абсолютно неподвижен, поэтому для правильного распределения нагрузки и отсутствия травмирующего влияния на имплантаты, каждый из них протезируется отдельно стоящей коронкой.
>
> Мой же ортопед убежден в обратном, точнее он уже сделал мне мост, не предупредив меня. Он говорит, что если он и переделает мне мост на отдельныем коронки, то я должен буду расписаться в карте, что мне разъяснено, что мост намного лучше отдельно стоящих коронок, а отдельно стоящие коронки это очень плохо. Мою просьбу сослаться на какие-то исследования, подтверждающие такой его вывод, он проигнорировал, сказав, что \"так считает он и другие врачи\".
>
> Скажите, пожалуйста, прав ли мой ортопед? Никаких особенностей у меня нет. Случай обыкновенный, три импланта установлены хорошо, кости для всего достаточно. Пародонтита и прочих заболеваний у меня нет. Я крайне удивлен тем, что мне предлагают расписаться в том, что отдельные коронки на импланты это плохо и врачи за такую работу не несут ответственности, так как следуя такой логике, все пациенты, устанавливающие один имплант и, соответственно, не устанавливающие мост, должны расписываться в том же.
>
> Если есть ссылки на какие-то исследования, публикации по этому вопросу приведите, пожалуйста, так как мне совсем не хочется терять гарантию на дорогостоящие услуги.
> Кратко вопрос: существуют ли какие-то преимущества при установке на импланты цельнолитой конструкции из трёх коронок перед тремя отдельно стоящими коронками или наоборот?
Отвечает Макаренко Анатолий Юрьевич
стоматолог-ортопед
Здравствуйте! Позволю себе небольшое лирическое отступление. Исходя из Вашей речи и употребления профтерминов, складывается впечатление, что вопрос задает или стоматолог или оооочень эрудированный пациент.)) По делу. Здесь есть одно но. Заключается оно в том, что мог присутствовать какой-либо клинический нюанс, который сподвигнул Вашего стоматолога-ортопеда изготовить именно мостовидный протез. Дистанционно, без осмотра полости рта, анализа рентгеновских снимков и диагностических моделей неправомерно оценивать своего коллегу. По поводу биомеханики Вы правы, стабилизация имплантата в костной ткани "жесткая", а у корня зуба присутствует связочный аппарат, который придает естественным зубам микроподвижность (функциональную). Исходя из этого аспекта противопоказано протезировать мостовидным протезом с опорой зуб-имплантант. С некоторыми из Ваших аргументов против мостовидного протеза я не соглашусь (биомеханику и гигиену) - долго аргументировать. Итого: кратко на Ваш вопрос - нет ничего криминального в том, что Ваш ортопед изготовил мостовидный протез, а не одиночные коронки.
