Нужно ли принимать статины
Долгинов Андрей, Мужчина, 54 года
Здравствуйте! Прошу прощения, если повторяюсь (написал сообщение, отправил, но не увидел его на странице). Мне 54 года, рост 180, вес 80. Больше 20 лет не курю, пью практически каждый день, но в основном красное сухое вино. Двигаюсь не мало, плаваю, часто бываю за городом. Давление в норме. Короче, физическая форма нормальная. Лет 12-13 назад случайно обнаружил, что сильно повышен холестерин (под 10, много плохого, мало хорошего). Стал принимать статины, сначала аторвастатин 20мг, затем розувастатин 10мг (дженерики). Холестерин пришел к норме, алт и аст тоже проверяю. Два года назад прочитал про вред статинов и перестал принимать. Через месяц-полтора сделал анализ - общий 8,5, триглицериды 6,25, альфа-холестерин 0,89. На срб не делал. Стал принимать статины снова. Как считаете, может есть смысл снова прекратить на пару месяцев и сделать все анализы, включая срб? И по результатам принимать решение о дальнейшем приеме статинов? Пока явных признаков вреда статинов не замечаю.
Отвечает Родионов Антон Владимирович
кардиолог
Статины вам нужны определенно. Но, кроме того, вам надо серьезно пересмотреть свой рацион. Чудовищное повышение триглицеридов - признак того, что вы безобразно питаетесь.
Если ходите увидеть бляшки в сосудах - сделайте ультразвук сонных артерий. Это отрезвляет...
Долгинов Андрей
А не может такое превышение триглицеридов быть связано с тем, что я резко перестал принимать статины? Дело в том, что когда снова стал принимать, то через месяц показатели стали общий - 5,4, триглицериды - 2,13, альфа-хол - 1,27, лпнп - 3,16, индекс - 3,3. А когда через год приема повторил, так вообще все в пределах нормы было.
Питаюсь обычно. В прошлом году делал ультразвук сонных артерий - одна маленькая бляшка, сказали ничего такого..
А вопрос насчет статинов я задал потому, что прочитал статью, где утверждается, что вовсе не высокий уровень холестерина вызывает риска атеросклероза и, соответственно, инфаркта, а вялотекущее воспаление, которое и выявляется уровнем с-реактивного протеина. И будто основная польза от статинов, что они именно это лечат, а снижение холестерина при этом - побочное действие. И что если нет атеросклероза и срп в норме, то не нужно принимать статины, вне зависимости от уровня холестерина.
"Одна маленькая бляшка" переводит пациента в категорию очень высокого риска. Такие же "маленькие бляшки" есть у вас в коронарных и других артериях. Если не остановить их рост, то они будут расти и в какой-то момент разорвутся, что приведет к катастрофе.
Уровень холестерина 10 ммоль/л - это абсолютное показание к терапии независимо от уровня вчСРБ.
Статью вы прочитали правильную, только выводы из неё сделали неверные, потому что эти статьи для профессионалов пишут.
Долгинов Андрей
Благодарю за ответ! Если позволите, еще один вопрос на ту же тему. В этой статье, о которой я писал, утверждается также, что помимо подавления производства холестерина статины подавляют также производство коэнзима q10 в организме, что явно плохо. И будто в америке вместе со статинами прописывают препараты, содержащие этот самый коэнзим. Так ли это? Стоит ли относиться к данному утверждению, как к руководству к действию или просто как к рекламе соответствующих препаратов?
В таком случае, боюсь, что знаю источник вашей статьи. Нельзя быть таким доверчивым. Стыдно, право же, в 54 года на разводки попадаться.
Долгинов Андрей
Наверно было бы действительно стыдно. Поэтому и уточняю - ответ по коэнзимам отрицательный?
Отрицательный. Коэнзим - это БАД. В Америке ни один врач в здравом уме не назначит БАД. Останется без лицензии.
