анонимно, женщина, 67 лет
Добрый день, уважаемый евгений александрович! У мужа (67лет) год назад была ампутирована правая нога на уровне верхней трети бедра, а также перед этим во время критической ишемии конечности им был перенесен мелкоочаговый инфаркт. В плохом состоянии и левая нога тоже, тоже окклюзия артерий. После протезирования, в июне с.Г. Были на приеме у лечащего хирурга, было назначено лечение -внутримышечные инъекции мексидол 2,0 и никотинка. При этом было сказано, что капельницы ему противопоказаны! Через полгода -сегодня- были на повторном приеме (уже у другого ) у хирурга -назначили капельницы пентоксифиллин. Так можно ему капельницы - или же нельзя? Кому верить? Также вопрос по препаратам. Он принимает прадаксу 110, сейчас у него пти 73%, мно 1,4. Участковый терапевт говорит, что это хорошо, - а кардиолог говорит, что это плохо, и надо принимать варфарин, а не прадаксу. Кому верить , что делать? Почему все назначения такие разные? Заранее благодарю вас! Жду совета!
Отвечает Гончаров Евгений Александрович
сосудистый хирург
Добрый день.
Не вижу противопоказаний для назначения препаратов в/в капельно (при условии что нет аллергической реакции и нет выраженной сердечной недостаточности).
Ни прадаксу, ни варфарин я бы не назначал, хотя бы при том условии что первый препарат вообще не показан при Вашей патологии, второй может и показан тоже относительно ( если есть выраженные нарушения ритма).
В любом случае назначения таких препаратов больше зависит от состояния сердечной деятельности, а не от атеросклероза артерий. Если нет проблем с ритмом сердца, то я бы остановился на стандартных дозах ацетилсалициловой кислоты 100 мг ( препаратов множество) + Клопидогреле.
Кому верить: вопрос сложный ) и на него я не смогу ответить, хотя бы от того, что нет полной информации о здоровье. Что делать: уже возможное лечение написал. Почему все назначения такие разные: необходим комплексный подход к лечению, с условием всех сопутствующих заболеваний.
С уважением, врач сосудистый хирург Гончаров Евгений Александрович.
анонимно
Уважаемый евгений александрович!
Сердечно благодарю вас за обстоятельный , очень понятный и быстрый ответ! По профессии я не медик, и
в моем сознании сидела мысль о том, что по причине того, что у него все основные артерии практически закрыты бляшками, а кровоток ноги осуществляется только лишь за счет периферических мелких сосудов, то кровь просто жизненно необходимо разжижать, и делать это удобнее всего с помощью прадаксы, т.К. При подборе дозировки и приеме не требуется ежедневный анализ крови, ведь для человека без ноги движение сильно затруднено. Препарат был рекомендован кардиологом к применению пожизненно год назад после перенесенного мелкоочагового инфаркта. По линии сердца у него хсн на фоне аритмии, принимаетдигоксин по полтаблетки 1 р/день. Вчера на консультации кардиолога она настоятельно рекомендовала заменить прадаксу на варфарин, и дигоксин велела пить утром и вечером. Она считает, что значения пти и мно и их соотношение недостаточные. Сегодня я положила его в хо на поддерживающий курс лечения, и в случае, если надо менять препарат, то сделать это удобнее всего в условиях стационара, ведь там лабораторный контроль становится гораздо доступнее для него. Завтра утром во время обхода собираюсь беседовать с лечащим врачом, и - если это целесообразно, - то надо будет обсудить с ним этот вопрос. В целом на сердце он практически не жалуется, и одышки я у него не наблюдала ни разу. Короче вопрос мой почти как у гамлета -пить -или не пить? Менять или не менять? Заранее благодарю вас сердечно и желаю всего самого доброго!
Гончаров Евгений Александрович
Назначение или замена препаратов у Вашего мужа зависит от электрокардиограммы: если у него имеется нарушения ритма то ему показаны антикоагулянты т.к. Нарушение скорости и пульсовой волны крови может провоцировать образование тромбов на стенках артерий ( не атеросклеротических бляшек!!!!), если нет нарушения ритма то его можно перевести на антиагреганты различной силы. Нужно точно знать какая аритмия и исходя из этого решать какие препараты принимать. У этих препаратов есть свои положительные и отрицательные стороны: один принимается в стандартной дозировке и не контролируется, у другого наоборот,но он существенно дешевле и риск развития осложнений с развитием кровотечения выше .
Резюмирую: по сосудам у Вас нет показаний к приему таких препаратов, но по нарушению сердечного ритма есть. По многим причинам я бы выбрал более современные препараты.
анонимно
Благодарю Вас за исчерпывающий ответ! Всего Вам самого доброго!
Гончаров Евгений Александрович
Пожалуйста )
