Крайне редко бывают трагические случайности - особенно в родах. Основные врачебные ошибки совершают троечники и блатные врачи, которые не утруждают себя постоянной учебой и практикой в ведущих Центрах!
Крайне редко бывают трагические случайности - особенно в родах. Основные врачебные ошибки совершают троечники и блатные врачи, которые не утруждают себя постоянной учебой и практикой в ведущих Центрах!
Счастье для медицины, что Пирогов, Вирхов, Бильрот, Склифосовский, Юдин не живут в наши времена, давно бы уже все хором на зоне чалились. Потому что за каждым из них многосотенное кладбище погибших в результате совершенных ошибок. Сам Бильрот признал что только 45-я произведенная им знаменитая резекция желудка стала успешной, то есть 44 пациента отдали свою жизнь ради того что бы эта операция потом спасла сотни тысяч пациентов. Но в наше время его бы посадили уже после первой же операции.
Как можно судить врача если каждый больной своего рода тайна а раскрыть и разгадать тайну это увы не каждому суждено даже 100 врачей смотрящих одного больного не смогут поставить правильный диагноз так что они все виноваты а вы возьмите врача на удаленке он один нет современных томографов и хотябы приблизительных простых анализов как тут ему быть а осуждать его будет профессура у которых под рукой весь набор инструментальных методов. Ведь сами врачи говорят что аппендицит насколько простая операция настолько и сложная смотри выше.
Дипломированные легальные маньяки ) считаю, что у врача НЕТ права на ошибку - в институте ошибаться должны или где практикуются. На столе, в операционной нужно делать! Делать с сознанием дела качественно и красиво. Интересно, почему дворника наказывают? (ай-яй! плохо убрал), сотрудника магазина (ай-яй! на кассе не те кнопочки нажали), слесаря, токаря, водителя, учителя.. а врачу ошибки прощают?! - я же не бооог, сделал всё, что мог, убил человека, право с лево попутал - ампутировал здоровую конечность. хм. понакупают дипломов. дайте дорогу реАльным маньякам ) которым интересно нутро людское потрошить ) которые самообразовываются как могут неустанно - полагаю от них, пусть и без дипломов красивых, пользы будет больше.
Китайцы говорили: Если ты хочешь стать врачом, заранее примирись с тем, что ты убьешь сто пациентов. Если ты хочешь стать хорошим врачом, заранее примирись с тем, что ты убьешь тысячу пациентов". При этом им и в голову не приходило, что пациенты могут врать врачу или не выполнять его рекомендации.
Люди любят судить других предъявляя им завышенные требования. Кто не знает за собой ошибок на работе, даже когда работает очень честно и ответственно? Тем более работая с живыми людьми, которые индивидуальны, и мало предсказуемы. То, что легко работает в одном случае может убить в другом. Это проявление человеческой сущности, искать виноватого, не принимать реальность,выгораживать себя. Всегда важен разбор. Человек ЮРИДИЧЕСКИ не может не иметь права на неосознанную ошибку, даже когда она имела такие последствия. Важно проверить , что это была именно ошибка и что она не была спровоцирована самим врачом. То есть отличить её от преступной халатности. Я считаю, что в делах врачей должны вердикт виновен или нет выносить присяжные из врачей экспертного уровня компетентности, с обширной практикой. Они должны с высоты своего опыта и совести ответить на вопрос судьи, что это было - халатность или в данном конкретном случае - ошибка. А уж потом судья назначит наказание или объявит невиновным.
Чтобы требовать от врачей идеальных результатов лечения, прежде нужно обеспечить идеальные условия работы: хорошую зарплату, чтобы врач работал на ставку и не искал подработок; оптимальную нагрузку, чтобы врач занимался каждым пациентом нужное время, а не "гнал нагрузку"; гарантированное время и качество отдыха, качественное обучение (всю жизнь! а не только в институте). Что имеем мы? Врач после дневной смены остаётся в ночную, а после ночи снова идёт в день. Два дня - "просто на полторы ставки в день" - и снова "день-ночь-день". У участковых врачей - по два участка ("расширенных"!) - потому что нет половины врачей. Всё это - плоды "оптимизации" и "мУдернизации".
Сначала - организовать условия труда, потом - требовать качество. Нельзя от деревенской лошадки-бурушки, которая всю жизнь таскает телегу с навозом, требовать идеальных результатов на ипподроме.
Люди любят судить других предъявляя им завышенные требования. Кто не знает за собой ошибок на работе, даже когда работает очень честно и ответственно? Тем более работая с живыми людьми, которые индивидуальны, и мало предсказуемы. То, что легко работает в одном случае может убить в другом. Это проявление человеческой сущности, искать виноватого, не принимать реальность,выгораживать себя. Всегда важен разбор. Человек ЮРИДИЧЕСКИ не может не иметь права на неосознанную ошибку, даже когда она имела такие последствия. Важно проверить , что это была именно ошибка и что она не была спровоцирована самим врачом. То есть отличить её от преступной халатности. Я считаю, что в делах врачей должны вердикт виновен или нет выносить присяжные из врачей экспертного уровня компетентности, с обширной практикой. Они должны с высоты своего опыта и совести ответить на вопрос судьи, что это было - халатность или в данном конкретном случае - ошибка. А уж потом судья назначит наказание или объявит невиновным.
"Я считаю, что в делах врачей должны вердикт виновен или нет выносить присяжные из врачей экспертного уровня компетентности, с обширной практикой.", не смешно да и не верно так рассуждать! И куда они пойдут после своего "присяжничества"- домой или на свою основную работу, где их съедят свои же менее "компетентные" коллеги "с высоты своего опыта и совести "?! И да круговую поруку ещё никто не отменял!
В ответ накомментарийот Игорь ЯзыковИстория переписки2
Игорь Языков
"Я считаю, что в делах врачей должны вердикт виновен или нет выносить присяжные из врачей экспертного уровня компетентности, с обширной практикой.", не смешно да и не верно так рассуждать! И куда они пойдут после своего "присяжничества"- домой или на свою основную работу, где их съедят свои же менее "компетентные" коллеги "с высоты своего опыта и совести "?! И да круговую поруку ещё никто не отменял!
Чтобы иметь свое мнение нужна смелость. Чтобы быть свободным надо нести всю ответственность. У нас достаточно сильных,уверенных в себе профессионалов, которые не побоятся выказать и доказать личное, мнение по вопросу в рамках своей компетентности. Большего присяжному не нужно. Смешно дилетантам судить профессионала. Почитайте у Конецкого В.В. описание реального суда над капитаном потерявшим корабль и груз при сильном шторме зимой в Северной Атлантике, когда судья разбирая дело и действия подсудимого опасалась сквозняка из откытой фоточки. Отказывая врачам в понимании вы не требовательноссть повышаете, а поощряете желание не принимать самостоятельные рискованные решения. Зачем использовать один шанс из 10 на жизнь пациента, если не дай Бог этот шанс не пойдет, то потом сядешь, а если все делаешь по бумаге, то поблем не будет, хоть 10 умри. Судить-то будет покурор и судья по бумаге, а не по жизни. Мы уже сейчас расплачиваемся за наши законы. Любой врач знает, что если кому-то в публичном месте очень плохо, то лучше отойти в сторонку, тогда точно проблем не будет. А начнешь спасать голыми руками, да не дай Бог еще и ошибешься, то - сядешь и диплома лишат, а поможешь - в лучшем случае спасибо скажут - и то еще не факт.
Сначала - организовать условия труда, потом - требовать качество. Нельзя от деревенской лошадки-бурушки, которая всю жизнь таскает телегу с навозом, требовать идеальных результатов на ипподроме.