Почему люди верят медицинским опасным советам в соцсетях

Один из активистов сообщества «Диссернет» Пётр Талантов в апреле опубликовал разоблачение популярной в Instagram фитнес-гуру Елены Корниловой, сумев доказать, что та вводит подписчиков в заблуждение относительно своих дипломов и навыков экспертизы. Но почему люди продолжают верить «экспертам» из соцсетей?

Еще в феврале интервью с Корниловой появилось в РБК, но после расследования Талантова и его коллеги Михаила Гельфанда издание опубликовало опровержение изложенного в статье и удалило ее.  

«Добавки с хромом не рекомендованы для приема во время беременности!», — восклицает ученый в ответ на совет 29-летней уфимской модели, напоминая, что подобные советы чреваты преждевременными родами.

По словам Талантова, и Сингапурский национальный университет, и Мюнхенский технологический университет, про обучение в которых писала Корнилова удивились «наличию» у них такой студентки.

«Последнее письмо из Мюнхена пришло за подписью заместителя руководителя юридической службы. Герр Рик пребывает в глубоком недоумении от происходящего. Он не только подтвердил, что Елена никогда не училась в TUM, а документы являются очевидной (причем халтурной) подделкой, но и то, что там нет учебного курса по органической химии, на котором она могла бы учиться», — пишет активист.

Сама Корнилова не отвечает на запросы журналистов, но на своей странице в сториз признает, что некоторые из её советов Instagram удалил «по жалобам хейтеров».

Там же она писала о звонках с угрозами и требованиями удалить страницу с более чем четвертью миллиона фолловеров, но пообещала «бесить всех ещё сильнее».

Как сообщили Русской службе Би-би-си источники, знавшие девушку по Уфе, ее альма матер - Уфимский государственный авиационный технический университет, где та не окончила пятилетнюю образовательную программу.

ªКазус Корниловой» впечатлил исследователей: ранее практикам «Диссернета» не встречались случаи обращения в суд за границей относительно подложных дипломов у фитнес-блогеров.

«Случаи юридического преследования таких блогеров мне неизвестны. В "диссернетовской" практике, пожалуй, нет, но подложных медицинских диссертаций в «Диссернете" попадается сколько угодно», — поведал BBC News сооснователь «Диссернета» математик и биолог Михаил Гельфанд.

Остатки магического мышления

Как стало ясно из опроса Росстата за прошлый год, каждый третий россиянин не стал обращаться к врачу во время заболевания, а предпочел заняться самопомощью «альтернативными» средствами.

Согласно международному опросу The State of Vaccine Confidence, в 2016 году 28% россиян заявили о недоверии к прививкам. Выше этот уровень только во Франции, где он составляет аж 41%, а также в Боснии и Герцеговине — 36%. 

Это не единственная проблема: по данным исследования Economist Intelligence Unit, российская система здравоохранения ориентирована не на результат лечения, а на количество оказанных медицинских услуг.По этому параметру Россия оказалась в одном ряду с Египтом, Нигерией, Индонезией, ЮАР, Бразилией и ОАЭ.

В целом на постсоветском пространстве недоверие к официальной медицине довольно сильно, признают авторы отчета. Это объясняют желание пациентов экспериментировать с альтернативной медициной.

Психологи говорят, что соцсети могут порой усиливать доверие к «альтернативным» источникам. «Опыт вызывает доверие», — пояснила Русской службе BBC News практикующий психолог сообщества «Кабинет психологической помощи» Ирина Ханнанова, поясняя, что в соцсетях целители как правило делятся именно своим опытом.

Подобная персонализированная информация в личном пространстве пользователей сетей, часто получающих ее с помощью своих мобильных телефонов, воспринимается с большим доверием, но достовернее от этого не становится.

«Пирожок из ленты»

Практикующий доктор Станислав Белых подчеркнул в переписке с BBC , что у социума возникает запрос на ярких инфлюэнсеров, и блогеры, подобные Корниловой и Зубаревой, в него попадают. «Во-первых, отсутствие доступных в плане понимания альтернативных источников информации о здоровье», —указывает Белых.

«Во-вторых, нужен какой-то минимальный интеллект, чтобы уметь ставить под сомнение полученную в соцсетях информацию. То есть хотя бы заглянуть в "Википедию", чтобы проверить базис. Не говорю уже о специализированных сайтах и "гуглении" оригинальных исследований», — продолжает врач.

Следующий довод практика - мода на блогеров и личные дневники, где за человека «пожили» и теперь советуют, как лучше.

«В-третьих, мне кажется, тут есть элемент рекламы и личного бренда. То есть когда ты целый год наблюдаешь за кем-то, который в "Инстаграме" постит информацию о моде, то со временем начинаешь его считать экспертом. Такой эффект "подружки", когда она сама пробовала и тебе советует. Опять же, в "Википедии" нужно кнопочки понажимать, что залезть, а тут пирожок сам из ленты в тебя прыгает, да еще ссылочку дает прямую, где купить», — развивает свою мысль доктор Белых