Тюремный эксперимент
В 1971 году профессор психологии Филип Зимбардо провел знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент. Он хотел понять, что будет с хорошими людьми — а именно с обычными студентами без психологических проблем и криминального прошлого, — если поместить их в условия тюрьмы. Естественно, понарошку — «тюрьма» была сооружена в подвале Стэнфордского факультета психологии.
Часть студентов, принимавших участие в эксперименте, должна была играть заключенных, другая часть — надсмотрщиков. Результаты оказались печальными и шокирующими: всего за пару дней участники, которые выполняли роль надсмотрщиков, стали проявлять садистские наклонности, а «заключенные» — испытывать сильный стресс и показывать первые признаки депрессии. Эксперимент, который был рассчитан на две недели, пришлось прекратить досрочно, спустя всего шесть дней.
Зимбардо и его команда тщательно продумали эксперимент, чтобы воссоздать тюремные условия. Тех, кто играл заключенных, с самого начала подвергали унизительным процедурам: обыскивали, раздевали, обрабатывали спреем от вшей. Затем их одели в тюремные робы с порядковыми номерами — такая процедура должна была обезличить «преступников». К ногам привязали цепи с замками — этот «аксессуар» должен был постоянно напоминать участникам, что они несвободны.
«Надсмотрщиков» одели в униформу цвета хаки, выдали им полицейские дубинки и свистки. Также студенты, которые играли охранников в тюрьме, носили солнцезащитные очки — за ними не было видно глаз, что придавало этим участникам больше отстраненности. Исследователи разрешили «надсмотрщикам» придумать собственные правила поведения в «тюрьме» и наводить порядок так, как они посчитают нужным.
Уже спустя сутки нахождения в постановочной тюрьме «заключенные» устроили бунт. В ответ на это «охранники» стали применять сначала физическое, а затем и психологическое насилие: раздевали «заключенных», лишали их еды, заставляли ходить в туалет в ведро и не выносили его содержимое.
Эксперимент пришлось прекратить после того, как исследователи просмотрели видео с ночных дежурств «надсмотрщиков» — когда те думали, что за ними не наблюдают, они вели себя еще более жестоко, чем днем. Финальную точку поставила Кристина Маслак, доктор психологических наук Стэнфордского университета: она увидела, как «заключенные» маршируют к туалету с мешками на голове, скованные цепью, и сказала, что исследование перешло границы морали и этики. Так Стэнфордский тюремный эксперимент завершился через шесть дней после начала.
Зимбардо сделал вывод, что необходимо менять условия содержания в тюрьмах, так как нынешняя система — почти безграничная власть надсмотрщиков и унизительно бесправное положение заключенных — пробуждает в людях их худшие качества.
Однако результаты тюремного эксперимента имеют отношение не только к преступникам и охранникам. Они показывают, как сильно условия, в которых оказываются люди, и их социальная роль влияют на поведение — больше, чем личностные качества конкретного человека. Ни один из интеллигентных студентов так и не отказался от роли садиста-надсмотрщика в процессе эксперимента и даже не смог противостоять агрессии своих «коллег» — ведь участники считали, что просто выполняют свои обязанности по поддержанию порядка.
Удары током
Другой эксперимент, похожий на исследование Зимбардо, провел Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета. В 1963 году, еще до тюремного эксперимента, Милгрэм изучал, насколько далеко могут зайти люди в своем подчинении власти и авторитетам.
Участники исследования Милгрэма думали, что помогают обучать других людей. Те должны были запоминать слова по парам, и если «ученики» давали неправильный ответ, то «учителя» нажимали на кнопку и «били» второго участника током. На самом деле, конечно, никаких ударов током не было, это была постановка. Но «учителя» не только этого не знали, но и думали, что каждый последующий удар тока становится все более мощным.
Остановились ли участники эксперимента, когда сила ударов стала критической, а их «ученики» стали молить о пощаде? Так же, как и в тюремном эксперименте, большинство — 65% испытуемых — проявили не свойственный им садизм, дойдя до самого мощного «удара». Все потому, что экспериментатор, который сидел в комнате вместе с участниками, постоянно повторял: «Вы должны продолжать, у вас нет выбора». Некоторые подопытные явно испытывали стресс от этой ситуации — они дрожали, потели, нервно смеялись, — но продолжали несмотря ни на что.
Милгрэм сделал из своего эксперимента такой вывод: приказы тех, кто имеет власть и авторитет, могут перевешивать личную мораль человека. Он использовал результаты своих исследований, чтобы объяснить эпизоды масштабной жестокости в истории человечества — такие, как Холокост.
Сладкая соленая каша
В истории психологии есть много экспериментов, известных изощренным издевательством над детьми. Они, безусловно, не такие жестокие, как испытания Зимбардо и Милгрэма, однако тоже серьезно испытывают границы детской психики. Серию таких экспериментов проводили советские ученые — эти исследования вошли в научно-популярный фильм 1971 года «Я и другие».
Задачей советских психологов было показать, как сильно внушение со стороны других людей влияет на психику и восприятие реальности. Ответ на вопрос они искали в экспериментах над детьми. В одном из экспериментов детям показывали две пирамидки разного цвета. Исследователи сажали детей вчетвером и ставили на стол черную и белую фигуру, а затем просили участников ответить, какого цвета пирамидки. Трех из четырех участников исследователи заранее подговорили отвечать «обе белые». Зачастую четвертый участник вслед за остальными утверждал, что обе фигурки белые — хотя прекрасно видел, что это не так.
В аналогичном испытании четырех детей кормили кашей: троим давали обычную сладкую кашу, а четвертому — пересоленную. Но так как дети думали, что пробуют одну и ту же кашу, то четвертый участник часто говорил, что его каша тоже вкусная и сладкая.
Психологи сделали вывод, что многие люди отказываются верить собственным ощущениям, чтобы соответствовать поведению большинства. Такие люди — как дети, которые давились соленой кашей и называли ее сладкой, — являются внушаемыми, или конформными. А вот те дети, которые, несмотря на слова окружающих, утверждали, что каша соленая, а фигурки — белая и черная, продемонстрировали независимое поведение: люди с таким поведением больше ориентируются на свои чувства и внутренние ценности, а не на то, что внушает им общество.
Запретное желание съесть лакомство
Еще одним любителем поиздеваться над детьми был американский психолог из Стэнфорда Уолтер Мишел, который в 1960-е годы провел свой знаменитый «зефирный тест». Идея эксперимента была в том, чтобы проверить, насколько ребенок способен сдерживать свои сиюминутные порывы. В данном случае речь шла о желании немедленно съесть одну из любимых сладостей американских детей — зефир маршмеллоу. Экспериментатор оставлял ребенка на 20 минут в комнате наедине с зефиркой. Если участник выдерживал соблазн, то по возвращении взрослый выдавал ему вторую сладость. Если нет — что ж, тест на силу воли провален!
Задание оказалось неожиданно сложным — только треть участников оказались стойкими и смогли выждать те самые 20 минут, остальные сорвались и съели зефир раньше. Но этот эксперимент вошел в историю не только из-за изощренного издевательства над детьми. Спустя 20 лет Уолтер Мишел нашел участников исследования и посмотрел, как они живут. Оказалось, что наиболее волевые дети, которые не съели маршмеллоу сразу, добились больших успехов в работе и учебе и были меньше подвержены стрессам. Ученые сделали вывод, что умение противостоять соблазнам в детстве говорит о более высоких шансах человека преуспеть во взрослой жизни.
Читайте также об ужасах карательной психиатрии — в СССР и не только.
