Свищ пазухи
анонимно, Женщина, 65 лет
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможно ли привлечь врача к ответственности за следующие действия. Знакомая обратилась к стоматологу пролечить зуб. О том, что у врача, мягко говоря, не очень хорошая репутация и он злоупотребляет периодически спиртным прямо на работе она не знала. Врачу зуб не понравился и он сказал его надо удалять. При удалении врач сначала вдавил зуб, а потом выдернул. После удаления боль не проходила, а только усиливалась. Она снова пришла к доктору. Тот сказал, что наверное перегородка какая-то осталась. Удалил перегородку. Боль все не проходила, через лунку удаленного зуба "гулял ветер", из носа текла кровь периодически, голова болела. Врач на это сказал, что скоро заживет, полощите. Так он ее "утешал" месяца 1,5 -2. Полоскание (с первых дней) ни к чему не приводило и она обратилась к другому доктору. Другой врач рекомендовал в срочном порядке обращаться к челюстно-лицевому хирургу. Там ее поставили на очередь на операцию. В результате с момента удаления зуба и до операции прошло 3 месяца. Диагноз в челюстно-лицевой хирургии: хронический одонтогенный правосторонний верхнечелюстной синусит, свищ пазухи. Проведена радикальная гайморотомия справа с пластикой свища.
Заранее благодарна за Ваш ответ.
К вопросу приложено фото
Отвечает Левин Борис Владимирович
стоматолог
Здравствуйте.
С таким вопросом необходимо обращаться к юристам.
Но дело в том, что диагноз "хронический одонтогенный правосторонний верхнечелюстной синусит" мог быть и до удаления зуба.
Еще мог быть диагноз хронический периодонтит и анатомическое сообщение лунки зуба с пазухой гайморовой пазухи.
анонимно
Здравствуйте! Спасибо за ответ. А на рентгене до удаления все эти диагнозы, если они были, должны же быть видны?
Что-то безусловно на снимке видно. Например хронический периодонтит и близкое расположение пазухи. Но рентген - это дополнительный метод исследования. Данные осмотра - первичны.
