Калужского акушера хотят посадить за консультацию по телефону
Два врача Жуковской Центральной районной больницы в Калужской области под стражей ждут суда по уголовному делу о гибели новорожденного в роддоме. По данным защитников обвиняемых, Следственный комитет намерен в ближайшие дни передать материалы в прокуратуру. Медикам может быть предъявлено обвинение в убийстве.
Консультировавший одну из арестованных коллег по телефону экс-заместителя главврача Калужской областной больницы Александр Ругин находится под подпиской о невыезде. Случай, о котором идет речь, произошел 28 декабря 2015 года в Жуковской ЦРБ.
По информации сотрудников учреждения, принимавших роды, недоношенный ребенок с критически низкой массой тела появился на свет без самостоятельного дыхания, и ввиду отсутствия необходимого оборудования, расходных материалов и медикаментов для оказания высокотехнологичной реанимационной помощи спасти его было нереально.
К тому же, по признанию самих врачей, они не имели практического опыта ведения пациентов такой категории сложности. Занимавший в тот момент должность заместителя главного врача областной больницы по акушерству и гинекологии Александр Ругин консультировал коллег по телефону. Однако все усилия медиков оказались напрасными.
В результате Следственным управлением СК по Калужской области двум врачам предъявлено обвинение в убийстве (ст. 105 ч. II УК РФ), а Александру Ругину — в подстрекательстве и пособничестве в убийстве. Обвинительного заключения пока нет, но представители защиты уверены, что уголовное преследование ведется необоснованно. На днях дочь Александра Ругина, Ирина разместила на сайте Change.org петицию, в которой требует объективного расследования дела и просит оградить отца от необоснованных обвинений.
«Врачей обвиняют в убийстве младенца на сроке 24 недели в районной больнице путем неоказания помощи в условиях, где эту помощь оказать невозможно! Нет неонатолога и соответствующего оборудования! Сейчас моего отца обвиняют в убийстве нежизнеспособного младенца, родившегося на 24 неделе беременности, с экстремально низкой массой тела. Минздрав закрывает глаза на условия получения лицензии и не защищает врачей», — сказано в тексте обращения, которое планируется направить президенту. В нем также говорится, что служебного расследования Минздрав Калужской области и региональное отделение Росздравнадзора по данному летальному случаю не проводили.
Защитник Александра Ругина адвокат Коллегии адвокатов «Правовая система» Юрий Артеменков считает, что предъявленных доказательств явно недостаточно для привлечения его подзащитного в качестве обвиняемого, а обвинение – формальным. «Сторона защиты расценивает все те доказательства, которые имеются в материалах дела, подтверждающими лишь факт консультации относительно медицинских документов. Кроме того, было сказано, что нужно вызывать санавиацию, чего сделано не было. Мы хотим довести нашу позицию, согласно которой пара неосторожно произнесенных слов сама по себе не может явно доказывать какой-либо сговор в убийстве, а других доказательств, которые опровергали бы эту нашу позицию, как мы считаем, в материалах дела просто нет. Посмотрим, что будет указано в обвинительном заключении, если таковое появится», – прокомментировал он порталу Medvestnik.ru.
Представители остальных обвиняемых от общения с прессой отказались, сославшись на подписку о неразглашении. В Минздраве Калужской области заявили, что не будут комментировать ситуацию по телефону. Редакция направила туда официальный запрос, на который было обещано ответить.
Председатель московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев прокомментировал инцидент «Здоровью Mail.Ru»: «В данном случае речь не может идти об умышленном убийстве — поскольку это было бы убийство по сговору. Об убийстве по неосторожности — да. Но тут тоже спорный момент: сделали ли врачи все возможное в тех условиях? Если да, то это нужно доказать. Отсутствие оборудования, специалистов — все это надо уточнить. Случай непростой. Что касается самого заместителя главного врача, то консультация по телефону, конечно, вызывает вопрос. Тут можно было бы говорить о халатном исполнении своих обязанностей. Максимальное наказание за это — до двух лет лишения свободы. Однако и тут вопрос: успел бы он приехать? Если да, можно говорить о халатности. Если нет — то о какой халатности идет речь?»
