полезной и вредной едой, в которой победила первая. Такой подход в корне неверен, .....если, однозначно, известно, что бургер является сытно едой, что определяется его длительной задержкой в желудке, в следствии проблем, возникающих у желудка с перевариванием этого зелья, то как он может быть не вредным?
Как-то был на колбасном заводе. Видел процесс...Из 6-ти мешков с непонятными названиями (почти по-латыни) с "добавлением" сала и мясными ошметками получается ковбаса по 300-400-500 рубликов. То же с бургерами и макдаками. РЕКЛАМА-двигатель торговли, а не мозг. Макдаки его успешно научились отключать.
Дорогой психолог! Говоря чисто теоретически, Вы, несомненно, правильно поддерживаете сугубо научный постулат, гласящий, что "Разделение пищи на здоровую и нездоровую не всегда помогает принять правильное решение при выборе между бургером и салатом". Но думаю, если нам придется вынужденно поголодать денька 3-4 в условиях, мало к тому располагающих, то нашему пытливому уму откроются и несколько иные истины, лежащие уже вне сфер Чистого Разума.
