Химик попросил принца Чарльза объяснить пристрастие к гомеопатии
Профессор-химик Марк Лорч (Mark Lorch) из Халлского университета (Великобритания) написал открытое письмо принцу Чарльзу, в котором попросил того разъяснить несколько вопросов о гомеопатии. Письмо было опубликовано в журнале The Conversation.
Принц Чарлз, выступая в Лондоне перед делегатами международной конференции о росте антибиотикоустойчивости бактерий, заявил, что для лечения животных на своей органической ферме он успешно использует не антибиотики, а средства гомеопатии.
Принц заявил это перед делегатами конференции, среди которых много известных ученых и государственных деятелей из разных стран мира. Лорч предположил, что монарх считает себя экспертом по гомеопатии и вполне способен ответить на ряд вопросов по поводу этого «наиболее спорного из методов альтернативной медицины».
«Во-первых, давайте убедимся, что я все правильно понимаю. Гомеопатия базируется на представлении о том, что “подобное лечит подобное”. Таким образом, можно предположить, что кофеином можно лечить бессонницу.
Чашка эспрессо без сомнения не даст вам заснуть, поэтому вы предлагаете кофе разбавить. Этот способ, как вы утверждаете, сохраняет полезные свойства вещества, и избавляет от его нежелательных эффектов.
Я понимаю, что процесс разбавления очень важен при приготовлении гомеопатических лекарств. Вы можете начать с раствора кофеина, концентрация которого примерно соответствует тому объему, который содержится в чаше кофе. Затем вы разбавляете его в пропорции один к ста. Раствор взбалтывают, часто с помощью постукивания сосудом по обтянутой кожей поверхности — процесс, известный как встряхивание. Получившийся результат называют “1C разведением”.
Потом вы выполняете следующий этап разбавления, встряхиваете, и получаете “2C разведение”. Этот процесс продолжается, часто до 30 и более раз.
Конечный результат представляет собой раствор, не содержащий ни единой молекулы исходного вещества. Фактически эквивалентом такого раствора может быть чашка кофе, растворенная в объеме воды размером с Солнечную систему.
А теперь немного науки…
До сих пор я был вполне готов с вами согласиться. Если бы не одно но — мне кажется крайне маловероятным, что итогом описанного выше процесса может стать эффективное лекарство. Гомеопаты утверждают, что “вода способна хранить информацию о субстанциях, которые ранее вступали с ней в контакт”. Или, другими словами, вода способна запоминать, что в ней было растворено.
Однако нет ни одного научного подтверждения наличия у воды подобных способностей. Гомеопаты часто говорят ученым, что стоит шире взглянуть на вещи, не нужно так слепо следовать догмам, которым вас учили. Поэтому я готов на некоторое время забыть весь мой багаж знаний по химии и опыт, полученный за годы практики.
Даже если не обращать внимания на все те несоответствия, о которых мне могла бы сказать химия, в теории лечения “подобного подобным” остаются логические “прорехи”.
В связи с этим у меня для вас есть несколько вопросов:
Как так происходит, что вода запоминает начальную субстанцию (например, кофеин), но не помнит другие примеси?
“Золотой стандарт” чистоты воды (используемый аналитическими химиками, но не гомеопатами) составляет 10 частей примесей на миллиард частей воды. Концентрация этих примесей эквивалентна “4C разведению”. То есть в растворах, которые не отвечают “золотому стандарту”, концентрация примесей может превышать концентрацию вещества, память о котором нужно сохранить. Как гомеопатический раствор узнает, информацию о каких именно молекулах он должен сохранить?
Почему гомеопатия была столь беспомощна в борьбе с бактериальными инфекциями до появления антибиотиков?
Ведь гомеопатия появилась задолго до того, как антибиотики стали обычным делом, так почему она потерпела столь сокрушительную неудачу при лечении инфекций в доантибиотиковую эру?
Как бы вы увязали успехи современной химии и гомеопатию?
Оплотом современной химии является способность воспроизвести условия, требующиеся для определенных химических реакций, в любом месте и в любое время. Химик может создать новый антибиотик в лаборатории Халлского университета, а его коллега может повторить этот процесс на другом конце мира. Чего нельзя сказать о гомеопатических растворах — если вода сохраняет память о том, что в ней содержалось, то ее поведение зависит от примесей, которых в ней с избытком. Таким образом, результаты любой реакции, происходящей в воде, абсолютно непредсказуемы.
Как лечебная сила лекарства переходит из водного раствора в “шарики”?
Гомеопаты делают свои пилюли, капая водный раствор на сахарные шарики, а затем высушивая их. Как якобы сохраненная водой информация остается в таком шарике после того, как вода испаряется?
И наконец… почему вы поддерживаете гомеопатию, несмотря на все научные свидетельства, говорящие о том, что она не работает?
Раз за разом все новые и новые научные исследования не находят никаких подтверждений эффективности гомеопатии. Если учесть это обстоятельство, а также тот факт, что гомеопатия не имеет никакого отношения к науке, которая дала нам современную медицину, материалы, сельское хозяйство и многое другое, почему вы продолжаете ее поддерживать?
Мне действительно очень интересно, какие ответы на эти вопросы можете дать вы и другие сторонники гомеопатии», — завершил профессор Лорч свое письмо принцу Чарльзу.
