Стирол - это опасный химикат. Полистирол - это разновидность пластмассы с абсолютно другими свойствами. Это все равно что считать токсичной поваренную соль (хлорид натрия), потому что в ее составе есть хлор - ядовитый газ.
Чудовищная некомпетентность и невежество автора. Хоть бы Википедию почитал прежде чем этот бред писать.
Стирол - это опасный химикат. Полистирол - это разновидность пластмассы с абсолютно другими свойствами. Это все равно что считать токсичной поваренную соль (хлорид натрия), потому что в ее составе есть хлор - ядовитый газ.
Чудовищная некомпетентность и невежество автора. Хоть бы Википедию почитал прежде чем этот бред писать.
Прежде чем ругать автора за некомпетентность, подумайте о том, что он приводит не своё мнение, а перевод выводов из приведённых научных статей. Да, праведный гнев может быть вызван НАЗВАНИЕМ ЭТОЙ статьи, которое искажает смысл основного текста. Так устроены современные СМИ, где скандал важнее сути проблемы. Это первое.
Текст статьи ссылается на исследования людей, которые «трудились на многочисленных небольших и средних предприятиях, занимавшихся производством пластика, и находились в длительном контакте со стиролом». Здесь речь идёт о стироле, а не полистироле. Опасение вызывает сырьё, при «длительном контакте» с которым можно ожидать канцерогенный эффект. Это второе.
Я уже более 15 лет работаю на подобном производстве полистирола и точно знаю, как происходит этот самый длительный контакт со стиролом. Я бы не слишком надеялся на полную безопасность полистирола, т.к. производитель подмешивает некондиционные гранулы с превышением остаточного сырья в гранулы нормального качества. Это третье.
В ответ накомментарийот Andrey AndreyИстория переписки2
Andrey Andrey
Прежде чем ругать автора за некомпетентность, подумайте о том, что он приводит не своё мнение, а перевод выводов из приведённых научных статей. Да, праведный гнев может быть вызван НАЗВАНИЕМ ЭТОЙ статьи, которое искажает смысл основного текста. Так устроены современные СМИ, где скандал важнее сути проблемы. Это первое.
Текст статьи ссылается на исследования людей, которые «трудились на многочисленных небольших и средних предприятиях, занимавшихся производством пластика, и находились в длительном контакте со стиролом». Здесь речь идёт о стироле, а не полистироле. Опасение вызывает сырьё, при «длительном контакте» с которым можно ожидать канцерогенный эффект. Это второе.
Я уже более 15 лет работаю на подобном производстве полистирола и точно знаю, как происходит этот самый длительный контакт со стиролом. Я бы не слишком надеялся на полную безопасность полистирола, т.к. производитель подмешивает некондиционные гранулы с превышением остаточного сырья в гранулы нормального качества. Это третье.
Автор четко обозначил цель своей статьи. Заголовок "Химикат из пластика признали более опасным, чем прежде". Заключение "Ученые считают, что необходимо продолжить независимые исследования в этом направлении, чтобы лучше изучить последствия применения стирола для здоровья человека. Ранее главными вредными веществами в пластике считались бифенол S и бисфенол A, которые снижают фертильность."
Автор прямо ставит в один ряд использование добавок в полимеры типа бифенола и бисфенола и сам стирол как сырье для полистирола.
То, что сам стирол ядовит как и сотни других веществ, применяемых на химическом производстве никто не сомневается. Но поднимать панику из-за того, что автор не видит разницы между стиролом и полистиролом, это и есть некомпетентность. Это же не блог школьника или домохозяйки.
Чудовищная некомпетентность и невежество автора. Хоть бы Википедию почитал прежде чем этот бред писать.
Чудовищная некомпетентность и невежество автора. Хоть бы Википедию почитал прежде чем этот бред писать.
Текст статьи ссылается на исследования людей, которые «трудились на многочисленных небольших и средних предприятиях, занимавшихся производством пластика, и находились в длительном контакте со стиролом». Здесь речь идёт о стироле, а не полистироле. Опасение вызывает сырьё, при «длительном контакте» с которым можно ожидать канцерогенный эффект. Это второе.
Я уже более 15 лет работаю на подобном производстве полистирола и точно знаю, как происходит этот самый длительный контакт со стиролом. Я бы не слишком надеялся на полную безопасность полистирола, т.к. производитель подмешивает некондиционные гранулы с превышением остаточного сырья в гранулы нормального качества. Это третье.
Текст статьи ссылается на исследования людей, которые «трудились на многочисленных небольших и средних предприятиях, занимавшихся производством пластика, и находились в длительном контакте со стиролом». Здесь речь идёт о стироле, а не полистироле. Опасение вызывает сырьё, при «длительном контакте» с которым можно ожидать канцерогенный эффект. Это второе.
Я уже более 15 лет работаю на подобном производстве полистирола и точно знаю, как происходит этот самый длительный контакт со стиролом. Я бы не слишком надеялся на полную безопасность полистирола, т.к. производитель подмешивает некондиционные гранулы с превышением остаточного сырья в гранулы нормального качества. Это третье.
Автор прямо ставит в один ряд использование добавок в полимеры типа бифенола и бисфенола и сам стирол как сырье для полистирола.
То, что сам стирол ядовит как и сотни других веществ, применяемых на химическом производстве никто не сомневается. Но поднимать панику из-за того, что автор не видит разницы между стиролом и полистиролом, это и есть некомпетентность. Это же не блог школьника или домохозяйки.