Бьюти-гаджеты перестали быть экзотикой: различные аппараты продаются на маркетплейсах десятками тысяч, а обещания в рекламе становятся все громче. Здоровье Mail выяснил у врача-дерматолога «Клиники Фомина» Асият Рамазановой, какие домашние устройства она считает медицински оправданными, какие — допустимыми с оговорками, а какие не стала бы рекомендовать вовсе.
LED-маска — мой первый выбор
Я знакома с популярными домашними бьюти-гаджетами и регулярно сталкиваюсь с вопросами пациентов о том, стоит ли их покупать. При этом сама я не использую такие устройства дома на постоянной основе.
Для меня как для дерматолога важнее не количество технологий в одном аппарате и не обещание «лифтинга за 5 минут», а наличие понятного механизма действия, адекватных параметров устройства и хотя бы какой-то клинической базы.
Поэтому ниже я назову три категории гаджетов, которые считаю наиболее оправданными с медицинской точки зрения. Это не означает, что каждому человеку они необходимы или что я лично рекомендую покупать именно эти модели.
При регулярном применении можно ожидать умеренного улучшения некоторых параметров кожи — прежде всего текстуры, тонуса и признаков фотостарения.
Но я бы не стала говорить пациенту, что LED-маска «омолаживает лицо» в том же смысле, что лазерная шлифовка, фракционные технологии или другие профессиональные методы. Домашний аппарат работает гораздо мягче, поэтому и эффект следует ожидать соответствующий.
На что смотреть при выборе LED-маски
Я бы не ориентировалась на количество светодиодов или красивое название режима. Важнее учесть:
какие именно длины волн используются;
насколько равномерно свет распределяется по коже;
какая плотность мощности;
сколько энергии получает кожа за процедуру;
есть ли данные именно по этому устройству, а не просто общие исследования LED-терапии.
То есть я бы выбирала между такими устройствами не по принципу «какая маска мощнее», а по качеству параметров и доказательной базе.
Минусы LED-маски
И, конечно, существуют ситуации, когда фототерапия требует осторожности — например, при фоточувствительности или приеме препаратов, повышающих чувствительность кожи к свету.
Домашний IPL — если надо убрать нежелательные волосы
Вторая категория, которую я считаю вполне рациональной, — домашние IPL-устройства для уменьшения роста волос. В инструкции часто можно прочитать, что устройство предназначено для людей с определенными сочетаниями оттенка кожи и цвета волос; оно может быть неэффективно для седых, белых, рыжих и очень светлых волос, а некоторые темные фототипы являются противопоказанием из-за риска повреждения кожи.
Мне нравится именно эта категория гаджетов тем, что результат можно оценивать достаточно объективно: при подходящем сочетании кожи и волос мы ожидаем уменьшения количества и скорости роста волос.
Но здесь особенно важно соблюдать инструкцию. IPL — это не безобидная игрушка. При неправильном выборе параметров можно получить ожог или поствоспалительную гиперпигментацию.
При выборе я бы смотрела не на максимальное количество вспышек и не на количество режимов, а прежде всего на систему безопасности, диапазон подходящих фототипов, возможность адаптации мощности и наличие понятной инструкции.
Кому IPL не подойдет
Здесь особенно важно не воспринимать рекламу буквально. IPL работает благодаря поглощению света меланином, поэтому нужен определенный контраст между волосом и кожей.
Например, на седых волосах устройство не даст ожидаемого результата, а при очень темной коже возрастает риск нежелательного поглощения энергии эпидермальным меланином.
Кроме того, перед использованием необходимо учитывать лекарства и заболевания кожи, а при наличии сомнений лучше обсудить процедуру с врачом.
Микротоки интересны, но я отношусь к ним осторожнее
Третья категория — домашние микротоковые аппараты. В отличие от LED, здесь воздействие осуществляется электрическим током низкой интенсивности. Производители заявляют улучшение тонуса кожи, уменьшение отечности и более выраженный контур лица.
Однако здесь я была бы значительно осторожнее с формулировками и не стала бы говорить пациенту, что домашние микротоки «подтягивают овал лица» в медицинском смысле или способны заменить профессиональные процедуры. У таких устройств есть исследования и данные производителя, но доказательная база в целом менее убедительна, чем хотелось бы для столь громких заявлений.
Если человек хочет попробовать микротоки, я бы рекомендовала выбирать устройство с понятными параметрами, инструкцией и системой безопасности и не ждать от него выраженного структурного лифтинга.
Что можно ожидать от микротоков
Наиболее реалистично говорить о следующим эффектах:
временном визуальном улучшении тонуса;
некотором уменьшении отечности;
субъективном ощущении более «собранного» лица;
умеренном косметическом эффекте при регулярном применении.
А вот обещания «минус несколько лет», растворения жировых отложений или выраженного ремоделирования тканей я бы воспринимала скептически.
Какие гаджеты я бы не стала рекомендовать
Я с осторожностью отношусь к домашним RF-аппаратам, ультразвуковым и особенно домашним HIFU-устройствам, которые обещают эффект профессионального лифтинга.
Профессиональная технология и ее домашний аналог — не одно и то же. Важны энергия, глубина воздействия, площадь обработки, контроль температуры и квалификация специалиста.
Также я не вижу большой необходимости в домашних вакуумных очистителях пор. Агрессивное воздействие может травмировать кожу, а проблему комедонов или себореи это не решает на уровне причины.
Массажеры, роллеры и гуаша я воспринимаю, скорее, как инструменты для приятного массажа. Они могут временно уменьшить отечность за счет механического воздействия, но я бы не называла это полноценным лифтингом или омоложением кожи.
Почему я сама не пользуюсь этими гаджетами
Это, пожалуй, самый важный момент. То, что я как дерматолог считаю определенный гаджет потенциально оправданным, не означает, что он нужен лично мне. Я не использую бьюти-гаджеты дома регулярно, потому что для меня соотношение времени, стоимости и ожидаемого эффекта не всегда достаточно привлекательное.
Если у человека есть конкретная проблема — акне, пигментация, фотостарение, нежелательные волосы или другое состояние кожи, — я предпочитаю сначала определить диагноз и цель лечения, а уже потом выбирать метод.
Мне кажется ошибочным подход «куплю аппарат, а потом придумаю, зачем он мне». Гаджет должен решать конкретную задачу. И еще важнее понимать, что домашнее устройство не становится эффективным только потому, что в нем много режимов, светодиодов или красивый экран.
Если выбирать бьюти-гаджет, я бы в первую очередь смотрела на технологию, параметры, безопасность и наличие исследований именно этого устройства, а уже потом — на дизайн и количество функций. Если расставить эти три категории по моему отношению как врача, я бы расположила их так:
LED — наиболее интересный вариант для регулярного ухода и фотобиомодуляции.
IPL — хороший вариант для домашнего уменьшения роста волос при правильном подборе пациента.
Микротоки — допустимый косметический инструмент, но с более скромными ожиданиями и более осторожным отношением к заявлениям производителей.
При этом ни один из этих гаджетов не является обязательной частью ухода за кожей. Хорошо подобранный базовый уход, фотозащита и своевременное лечение заболеваний кожи в большинстве случаев принесут человеку гораздо больше пользы, чем коллекция домашних аппаратов.